Por Simon Schwartzman el 10 de abril de 2026 a las 06:41

(Publicado en O Estado de São Paulo , 10 de abril de 2026)

Para que la educación tenga éxito, debemos aprender la lección. Hemos creado dos planes nacionales de educación que no funcionaron y ahora, como malos estudiantes, avanzamos hacia un tercero, aprobado por aclamación en el Congreso. Al ver la noticia, recordé la famosa frase de Nelson Rodrigues: ¡Toda unanimidad es una estupidez! La unanimidad es poco inteligente porque evita los dilemas y conflictos de intereses que deben abordarse. La manera más fácil de sortearlos es invertir cada vez más dinero, pero ya vamos demasiado lejos.

La educación brasileña se ha expandido enormemente en las últimas décadas, abarcando ahora a más de 60 millones de personas, entre estudiantes, docentes y personal administrativo, lo que representa casi un tercio de la población. Salvo las excepciones habituales, la calidad es baja y el impacto en la productividad económica es prácticamente imperceptible. El país ya invierte cerca del 6% de su PIB en educación a través del sector público y otro 1,6% a través del sector privado, en una proporción mucho mayor que la de la gran mayoría de los países. El Plan prevé que la inversión pública alcance el 10% del PIB para 2034. Con una economía que crece lentamente y una deuda pública descontrolada, que compite con otras necesidades, este objetivo resulta tan ilusorio como el del plan anterior, que terminó con poco más de la mitad de lo previsto.

Vivimos con un sistema educativo concebido hace más de cincuenta años que nunca ha funcionado bien, y el reciente «sistema educativo nacional», también aprobado por unanimidad, no logrará generar un cambio. Nos enfrentamos, por un lado, a la imposibilidad de seguir gastando cada vez más; por otro, a dos grandes revoluciones que podrían abrir nuevos horizontes.

Las nuevas tecnologías ya están impactando profundamente en el mercado laboral. Profesiones enteras están desapareciendo; otras están surgiendo, y nadie sabe con certeza cuáles. La inteligencia artificial, los programas de aprendizaje individualizado, las microcredenciales y la educación a distancia están transformando el concepto de aprendizaje. También nos enfrentamos a una importante transición demográfica: la natalidad ha disminuido de 3,6 millones en 2000 a 2,6 millones en 2022, y se espera que la cohorte que ingrese a la educación primaria en 2030 sea de entre 2,3 y 2,4 millones. Será necesario cerrar escuelas, los buenos docentes podrían ganar más y otros deberán ser reasignados o despedidos.

Con menos estudiantes y nuevas tecnologías, debería ser posible, y será necesario, hacer mucho más con los mismos recursos, o incluso con menos, y dedicar más tiempo al cuidado de la población de edad avanzada. Necesitamos consolidar las buenas prácticas, incorporar lo que nos enseña la investigación educativa, aprender de otros países, abandonar lo que no funciona y dar cabida a la innovación.

El Plan convierte la inclusión y la equidad en dos de sus tres pilares (el tercero es la calidad) y se compromete a garantizar que los resultados educativos sean equivalentes en un 90% entre los grupos definidos por raza, ingresos y territorio. Pero la equidad, en este contexto, sigue significando principalmente el acceso, y el problema que enfrenta Brasil hoy ha cambiado de naturaleza. La gran exclusión del siglo XX era externa: niños y jóvenes que no ingresaban a la escuela. Continúa existiendo, pero, en el siglo XXI, es cada vez más interna. Nunca antes tantos brasileños habían estado dentro del sistema, y nunca antes las diferencias entre abandonar los estudios y perseverar, aprender más o menos, y tener mejor o peor acceso al mercado laboral —asociadas a diferencias económicas y sociales de origen— habían sido tan grandes. Además, el Plan deja de lado cuestiones específicas urgentes. ¿Cómo abordar el “patito feo” de la educación brasileña: la segunda etapa de la educación primaria, en la que millones de jóvenes llegan a los 15 años sin las competencias mínimas esperadas? ¿Cuándo aprenderemos de otros países a definir con claridad qué conocimientos debería tener cada estudiante a esta edad y a crear evaluaciones que responsabilicen a los centros educativos de sus resultados y orienten sus próximos pasos? ¿Cómo podemos garantizar que la formación profesional no sea simplemente un complemento del currículo tradicional de bachillerato y que ofrezca alternativas eficaces para quienes no accedan a la universidad? ¿Cómo podemos liberarnos de las ataduras del ENEM (Examen Nacional de Bachillerato), que se ha convertido en el currículo oculto de todo el sistema educativo e impide una verdadera diversificación? ¿Y cómo podemos asegurar que la educación superior deje de ser, para más de la mitad de quienes la cursan, un espejismo de un futuro profesional inalcanzable?

El nuevo plan tiene 19 objetivos y 73 metas, pero ignora por completo estas cuestiones. Como solía decir mi profesor Aaron Wildavsky, planes como estos no son la solución, sino parte del problema. Los planes integrales y grandilocuentes, que evitan temas controvertidos y combinan múltiples objetivos distantes, desvinculados de la responsabilidad de quienes los ejecutan y de la realidad presupuestaria, en el mejor de los casos, generan burocracias para registrar lo que se ha logrado o no, por razones que nada tienen que ver con el plan. Al hacerlo, desvían la atención de los problemas centrales que requieren energía y reformas pedagógicas e institucionales concretas. Pueden ser políticamente astutos, pero no son muy inteligentes.