Harvard se convierte: en la mira del autoritarismo de Trump

La Universidad de Harvard podría perder hasta 9.000 millones de dólares en subvenciones y contratos federales si no demuestra al Grupo de Trabajo Conjunto para Combatir el Antisemitismo de la administración de Donald Trump que está haciendo lo suficiente para combatir el antisemitismo y proteger a sus estudiantes judíos.

La investigación, anunciada el lunes 31 de marzo, sigue a una similar en la Universidad de Columbia que condujo a la retirada de 400 millones de dólares en subvenciones federales y a la aquiescencia de la universidad a la exigencia de la administración Trump (entre otras) de poner al Departamento de Estudios de Oriente Medio, Asia Meridional y África bajo “intervención académica” durante un mínimo de cinco años .

Posteriormente, el 1 de abril, CNN informó que Trump también había suspendido las subvenciones de investigación a la Universidad de Princeton, por un total de 210 millones de dólares, como parte de la investigación sobre antisemitismo en el campus.

En un correo electrónico a la comunidad universitaria, el rector de Princeton, Christopher L. Eisgruber, afirmó que el motivo de la suspensión “no estaba del todo claro”. Trump también planea detener más de 500 millones de dólares en contratos y subvenciones otorgados a la Universidad de Brown, según reveló ABC News el 4 de abril.

Al anunciar la investigación de Harvard, la secretaria de Educación Linda McMahon acusó a la universidad de no estar a la altura de su historia como la universidad más antigua y prestigiosa del país, admirada en todo el mundo.

“Harvard ha servido como símbolo del sueño americano durante generaciones: la máxima aspiración de los estudiantes de todo el mundo para trabajar duro y obtener la admisión en la histórica institución.

“El fracaso de Harvard para proteger a los estudiantes en el campus de la discriminación antisemita [tanto en años anteriores como durante las protestas pro-palestinas del año pasado], al mismo tiempo que promueve ideologías divisivas sobre la libre investigación, ha puesto su reputación en grave peligro.

“Harvard puede corregir estos errores y restablecerse como un campus dedicado a la excelencia académica y la búsqueda de la verdad, donde todos los estudiantes se sientan seguros en su campus”, concluyó.

Investigación en peligro

Alan M. Garber, presidente de Harvard, respondió a la carta del grupo de trabajo escribiendo la suya propia dirigida a la comunidad de Harvard.

Sin nombrar específicamente las instituciones, comienza su carta ubicando la amenaza del gobierno de eliminar las subvenciones y contratos de Harvard en el contexto de los recortes a los Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias y USAID que han devastado la investigación médica y la provisión de atención médica en numerosos países pobres.

Hoy temprano, el grupo de trabajo del gobierno federal para combatir el antisemitismo emitió una carta en la que pone en riesgo casi 9000 millones de dólares estadounidenses destinados a la investigación en Harvard y otras instituciones, incluyendo hospitales de nuestra comunidad. Si se suspende esta financiación, se detendrán investigaciones que salvan vidas y se pondrá en peligro la investigación científica y la innovación importantes”, escribió.

Entre los siete hospitales afiliados a la facultad de medicina de Harvard a los que alude Garber se encuentran algunos tan famosos como el Hospital General de Massachusetts (fundado en 1811) y el Hospital Brigham and Women’s (fundado en 1832), que alberga programas de investigación hospitalaria por un total de 640 millones de dólares estadounidenses.

La segunda parte de la respuesta de Garber intenta anticiparse a las críticas del grupo de trabajo a Harvard, haciendo referencia a sus esfuerzos para combatir el antisemitismo durante los últimos 15 meses mediante acciones como el fortalecimiento de las normas disciplinarias, la implementación de programas de formación y educación sobre antisemitismo y otras medidas para “apoyar a nuestra comunidad judía y garantizar la seguridad de los estudiantes”.

Una acción clave fue la adopción de una política de neutralidad institucional . “La universidad y sus líderes no deben… emitir declaraciones oficiales sobre asuntos públicos que no afecten directamente la función principal de la universidad”, establecía la política.

La política señalaba que “habrá casos concretos en los que personas razonables discreparán sobre si un asunto determinado está o no directamente relacionado con la función principal de la universidad. La política de la universidad en esas situaciones debería ser la de evitar las declaraciones oficiales”.

Bajo esta política, ni la universidad ni sus departamentos o institutos habrían emitido declaraciones sobre el ataque de Hamás contra Israel o el contraataque de Israel en Gaza, ni sobre la guerra en curso entre Israel y Hamás.

Garber, quien afirmó haber experimentado el antisemitismo directamente en Harvard, incluso como rector de la universidad, admitió: “Aún tenemos mucho trabajo por hacer” y se compromete a colaborar con el grupo de trabajo y a dar un informe completo de los esfuerzos de la universidad para combatir el antisemitismo.

Harvard en la mira.

Harvard sabía que estaba en la mira de la administración Trump desde finales de febrero.

En ese momento, el Grupo de Trabajo Federal para Combatir el Antisemitismo anunció que visitaría 10 universidades , incluidas, además de Harvard, Columbia, la Universidad Johns Hopkins, la Universidad de Nueva York y la Universidad de California, Berkeley, para investigar a estas universidades por “no proteger a los estudiantes y profesores judíos de la discriminación ilegal, en posible violación de la ley federal” durante las protestas que siguieron al ataque de Israel contra Hamás en Gaza, que siguió al ataque de Hamás contra Israel en octubre de 2023.

Un anuncio posterior el 10 de marzoEnumeró 60 universidades, incluidas las 10 nombradas en febrero que habían recibido cartas de la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación, advirtiéndoles que también estaban “bajo investigación por violaciones del Título VI relacionadas con el acoso y la discriminación antisemitas”. (El Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1961, “prohíbe la discriminación o la exclusión de personas por motivos de raza, color u origen nacional”).

La orden ejecutiva que Trump firmó el 29 de enero estableciendo el grupo de trabajo decía, en parte: “Estos ataques [de Hamás] desataron una ola sin precedentes de vil discriminación antisemita, vandalismo y violencia contra nuestros ciudadanos, especialmente en nuestras escuelas y en nuestros campus.

“Los estudiantes judíos se han enfrentado a un aluvión implacable de discriminación; negación de acceso a las áreas e instalaciones comunes del campus, incluidas bibliotecas y aulas; e intimidación, acoso, amenazas físicas y agresiones”.

En un esfuerzo por aplacar a la administración Trump, Harvard ha tomado varias medidas, incluyendo, en su primer día de regreso al cargo, la adopción de la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (que el gobierno de los Estados Unidos adoptó en 2016), a pesar del hecho de que los críticos dicen que combina las críticas legítimas al gobierno israelí con el antisemitismo.

Y, en la última semana, la Escuela de Salud Pública de Harvard cedió a la presión de los republicanos de la Cámara de Representantes y terminó su relación con la Universidad Birzeit en Cisjordania y destituyó al director del Centro de Estudios de Oriente Medio (CMES) , al profesor de estudios turcos Cemal Kafadar y a la profesora de historia Rosie Bsheer, directora asociada del centro.

Según Harvard Crimson : “Las salidas se producen después de que el CMES se haya enfrentado repetidamente a críticas públicas de afiliados de Harvard que han alegado que parte de la programación del centro ha sido antisemita y no ha representado las perspectivas israelíes”.

A juzgar por los comentarios de Josh Gruenbaum, miembro del grupo de trabajo y comisionado del Servicio Federal de Adquisiciones (encargado de adquirir servicios técnicos y de gestión de proyectos para el gobierno federal), los esfuerzos de Harvard por evitar un destino similar al de Columbia parecen escasos.

«El odio, en cualquier forma, contradice los principios fundacionales de Estados Unidos», declaró Gruenbaum.

«Si bien las recientes medidas de Harvard para frenar el antisemitismo institucionalizado, aunque ya eran necesarias, son bienvenidas, la universidad debe hacer mucho más para conservar el privilegio de recibir los fondos que con tanto esfuerzo ganan los contribuyentes federales».

“Esta administración ha demostrado que tomará medidas rápidas para responsabilizar a las instituciones si permiten que el antisemitismo se propague. No dudaremos en actuar si Harvard no lo hace”, dijo.

El antisemitismo como pretexto

A pocas horas de hacerse pública la carta del grupo de trabajo, Lawrence H. Summers, presidente de Harvard entre 2001 y 2006, recurrió a X para denunciar la revisión de la financiación de Harvard como “un pretexto para perseguir a las instituciones que buscan la verdad y que amenazan a los posibles autoritarios”.

Summers, que es judío, criticó duramente la incapacidad de Harvard para garantizar que los estudiantes y el profesorado judíos se sintieran seguros en el campus universitario durante el período de los campamentos del año pasado. En consecuencia, dijo que el antisemitismo había sido un “problema genuino en Harvard… Pero los defectos de Harvard no justifican ni remotamente lo que se amenaza”.

Summers, quien se desempeñó como secretario del Tesoro del expresidente Bill Clinton entre 1999 y 2001, luego recurrió a la amenaza de retirar la financiación federal , escribiendo que “probablemente sería ilegal y probablemente inconstitucional, además de amenazar la prosperidad y la seguridad nacional, retirar repentinamente los recursos federales de las universidades estadounidenses [dada la gran cantidad de contratos relacionados con la defensa que las principales universidades de investigación como Harvard tienen con el gobierno federal]”.

Summers fue implacable en su rechazo al filosemitismo de Trump.

“El presidente Trump no es un faro moral en materia de antisemitismo. Ha elogiado y cenado con neonazis y negadores del Holocausto y da la bienvenida al apoyo de los nacionalistas blancos feos”, escribió en X.

Preocupaciones de la comunidad musulmana

El Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas (CAIR), que condena el antisemitismo, también critica al grupo de trabajo porque ignora el hecho de que los estudiantes musulmanes y propalestinos también se sienten inseguros en Harvard.

“Hemos designado a Harvard como un campus hostil debido a la adopción de numerosas políticas que han impactado a estudiantes musulmanes y aliados pro paz que se manifiestan contra el militarismo, Israel y la violencia en Gaza”, declaró Tahriah Amatul-Wadus, Esquire, directora ejecutiva y directora jurídica de CAIR-Massachusetts.

Los estudiantes que firmaron una carta exigiendo a Harvard que desinvirtiera en Israel, afirmó, fueron víctimas de divulgación de información personal, perdieron prácticas, sufrieron burlas y se sintieron físicamente inseguros.

Lo que CAIR considera que está sucediendo es que las acusaciones de “sentimiento antirreligioso dirigido contra la comunidad judía” han adquirido mayor relevancia que las que sufren los musulmanes y cristianos, quienes también se ven afectados por este sentimiento antirreligioso.

Al señalar el aumento del 65% en las denuncias de crímenes de odio contra musulmanes en Massachusetts desde octubre de 2023, Amatul-Wadus afirmó: «Si se va a crear una comisión o un grupo de trabajo sobre antisemitismo, también debería haber un grupo de trabajo antimusulmán».

Llamada de atención

. Wesley Whistle, director del proyecto de éxito estudiantil y asequibilidad en la iniciativa de educación superior de New America, un centro de estudios de políticas públicas liberales con sede en Washington D. C., afirmó que «normalmente no soy un defensor de estas supuestas instituciones de ‘élite’», pero que haría una excepción en la situación actual.

La administración Trump, que persigue los fondos de investigación de Columbia, Harvard, la Universidad de Pensilvania y la Universidad Johns Hopkins, «amenaza a nuestro país de muchas maneras», declaró en un correo electrónico. «Estamos hablando de retrasar los descubrimientos científicos que ponen en riesgo la salud y el crecimiento económico de nuestra nación».

Whistle tampoco cree que la agenda del grupo de trabajo se centre realmente en combatir el antisemitismo.

«Seamos claros, no se trata de combatir el antisemitismo». Aplique cualquier nivel de escrutinio, y esas afirmaciones simplemente se desmoronan. Basta con observar la cantidad de tropos antisemitas que el presidente Trump ha utilizado a lo largo de los años o la cantidad de personas antisemitas de las que se ha rodeado.

“Si esto realmente se tratara de proteger a los estudiantes judíos, la administración estaría trabajando en colaboración con las escuelas para apoyarlas, no lanzando amenazas generalizadas para retirar miles de millones de dólares en fondos.

“No se trata de seguridad, se trata de control. Se trata de enviar una advertencia no solo a las universidades de élite, sino a todas las instituciones de educación superior: alineense o enfrenten las consecuencias.

“Y utiliza el problema muy real y grave del antisemitismo como una excusa conveniente para desmantelar los programas de diversidad y reprimir la disidencia. Eso es cínico y peligroso”, declaró Whistle.

Como muchos, Whistle está sorprendido por la velocidad y la aparente facilidad con la que la administración Trump ha intimidado a instituciones que anteceden a la fundación de Estados Unidos, en el caso de Harvard, por más de un siglo y cuarto.

No pensé que sucedería tan rápido. Harvard solía parecer intocable, casi como un estado dentro de otro estado. Pero resulta que ni siquiera las instituciones más poderosas son inmunes cuando las fuerzas políticas deciden atacarlas.

La vulnerabilidad no se limita a Harvard. Atacar a universidades como Columbia y Harvard, con recursos sustanciales, envía un mensaje a todas las instituciones: deben alinearse.

Y cuando universidades como Columbia ceden, se crea un efecto disuasorio en las instituciones con muchos menos recursos. Se trata de un cambio en la forma en que se utiliza el poder político.

“Antes, existía un respeto fundamental por la independencia de nuestras instituciones. Eso ya no existe. Así que ahora, incluso Harvard está en defensa”, escribió Whistle. “Y eso debería ser una llamada de atención para todos nosotros”, señaló.