Ministro Beyer sobre ranking de notas: “Los cambios en equidad son nulos”
El titular de Educación insistió en que la medida adoptada por el Consejo de Rectores “no es oportuna” y sostuvo que “debería haberse hecho un instrumento ideal antes de haber aplicado este”.
por Fabiola Melo, La Tercera – 13/07/2012 – 13:26
“Los cambios en equidad son nulos”. Así el Ministro de Educación, Harald Beyer reparó una vez más en la utilización del ranking de notas implementado por el Consejo de Rectores para el proceso 2013 de admisión a las universidades, señalando que “no es un momento oportuno”.
Según el secretario de Estado, “técnicamente nos parece que es perfectible el instrumento y debería haberse hecho un instrumento ideal antes de haber aplicado este”. La razón, explicó Beyer, se debe a que “dos estudiantes, con la misma nota y en la misma posición relativa en su establecimiento, pueden tener una bonificación distinta dependiendo del establecimiento”.
Por ejemplo, explicó el Ministro, dos niños, en liceos municipales, con nota 60 y posición 10 de su establecimiento, podrían tener una bonificación de 20 y 50 respectivamente, dependiendo de la nota máxima del colegio, del promedio, “de si el profesor es más o menos exigente para colocar las notas, o sea depende de una serie de factores que no dependen del joven y justamente la idea de ranking -originalmente como se pensó- es que dependa del esfuerzo del estudiante independiente del entorno en el que está”.
Asimismo, el titular de la cartera sostuvo que “a un joven no le parece razonable que se le cambien las condiciones del juego cinco meses antes de proceso de admisión”.
“En la experiencia comparada, en ningún país que hace cambios en el sistema de admisión esto se anuncia cinco meses antes”, agregó.
Respecto a solicitar el cese de la iniciativa, Beyer aclaró que “no tenemos la facultad para pedir la suspensión de esta medida, es un instrumento que le pertenece al Consejo de Rectores”. Sin embargo, afirmó que si bien “ellos están en libertad de tomar las decisiones que estimen pertinentes, nosotros lo único que le hemos pedido es un acto de prudencia, de forma tal de asegurar de que por una parte el momento en el que esto se aplica sea pertinente y por otra, que técnicamente sea razonable el ranking que se utilice”. Pero, agregó “creemos que acá hay dos problemas”.
———————————
Ranking
Carta, Diego Vela Grau, Coordinador General de la Nueva Acción Universitaria (NAU), El Mrecurio, Domingo 15 de Julio de 2012
Señor Director:
El día de ayer Loreto Cox, asesora del Mineduc, envió una carta a este medio criticando que la aplicación del ranking no está considerando a quienes se verían perjudicados por esta medida. El Mineduc se debería centrar en las implicancias de justicia y eficiencia que tiene esta medida en vez de buscar pretextos para que no se aplique.
El sistema de acceso busca seleccionar a los alumnos que tengan las capacidades y talentos para beneficiarse de la educación superior y tener un buen desempeño en ella. Actualmente el sistema de acceso está basado en la PSU y las notas de enseñanza media (NEM). La PSU ha sido muy criticada por tener un bajo nivel de predicción, perjudicar a los estudiantes de liceos técnico-profesionales y por tener un sesgo contra los establecimientos municipales y estudiantes de los quintiles más pobres. Asimismo, el NEM es preocupante, ya que se observa que en los colegios particulares pagados se ponen mayores notas que en los municipales y particular-subvencionados, lo cual afecta directamente el puntaje que obtengan los alumnos en el proceso de selección.
Según lo demostrado por la evidencia internacional, estudios de reconocidos académicos y del Comité Técnico Asesor del CRUCh, el ranking mejora el nivel de predicción del desempeño de los estudiantes y disminuye las tasas de deserción sin tener, por definición, un sesgo socioeconómico. Una evidencia: los alumnos con mejor ranking tienen, en promedio, entre 2,2 y 2,6 décimas adicionales sobre el desempeño de un alumno con igual puntaje PSU en la universidad.
Los aspectos positivos que tiene la incorporación del ranking en la promoción de un sistema más justo y equitativo hacen prioritaria la aplicación de esta medida para este periodo de admisión. No obstante, en el futuro se le podrían hacer mejoras, como aumentar la reducida ponderación que tiene ahora y hacer cambios en la fórmula.
En esta misma línea es fundamental que el Gobierno de Chile avance hacia las promesas que ha hecho en esta materia, como la anunciada en el discurso del 21 de mayo del año pasado, donde el Presidente se comprometió a la incorporación del ranking en el Aporte Fiscal Indirecto (AFI).
———————————————
Ranking de notas
Carta, Loreto Cox, Asesora Mineduc, La Tercera, 14/07/2012 – 04:00
Señor director:
En la discusión sobre la incorporación del ranking al proceso de admisión de las universidades del Cruch, diversos actores han planteado que esta medida “no perjudicará a nadie”, por el hecho de que para los alumnos que están debajo del promedio de su colegio, su puntaje por ranking será igual al de sus notas (NEM). Pero en las universidades del Cruch las carreras cuentan con cupos limitados y los alumnos compiten sobre la base de su ponderación total; por tanto, si hay beneficiados, necesariamente habrá perjudicados.
Lo que debería suceder es que los umbrales de corte de las carreras suban, y que algunos alumnos que sin el ranking hubiesen entrado a la carrera de su preferencia, ya no puedan hacerlo. Si esto no sucede, la medida es inútil. Que haya perjudicados no es un problema per se. Gran parte de las políticas que generan cambios los tienen, porque suele ser necesario quebrar huevos para hacer tortillas. Lo que no es aceptable es que se pretenda que con esta política nadie pierda, y que no se analice quiénes pierden.
Es posible que los que pierden sean los necesarios para que jóvenes de origen vulnerable, talentosos pero que no tuvieron una buena educación escolar, tengan mayor probabilidad de acceder a la educación superior, lo que es, por cierto, deseable.
Pero también es posible que, dada la definición de la fórmula, se esté perjudicando a muchos que no queremos perjudicar. Esto es parte de la discusión necesaria.
———————————————
Ranking: Mineduc y el Cruch enfrentan sus diferencias
por Carolina Araya, La Tercera, 14 de julio de 2012
Las Ues. decidieron incluir este factor hace más de un mes; sin embargo, aún existen desacuerdos entre ambas entidades.
Los reparos que presenta el ministerio
El ministro de Educación, Harald Beyer, es enfático en resaltar que desde el Mineduc no están en contra del ranking, sino más bien de la fórmula elegida por el Cruch. Los reparos son:
1 No es propiamente un ranking, sino más bien un bono a las notas de enseñanza media, el que puede establecer diferencias de más de 150 puntos entre alumnos que alcanzan el mismo lugar en distintos colegios. Esto podría provocar diferencias de más de 15 puntos en el puntaje final de admisión, lo que determina el ingreso o no a la universidad. (Ver tabla).
2 Cambio de las reglas del juego. El Mineduc ha señalado que la incorporación del ranking para el proceso de admisión 2013 es apresurada y no se justifica. Agregan que a cuatro meses de rendir la PSU es un cambio en las reglas que no es junto para los jóvenes que cursan cuarto medio, quienes merecen mayor cantidad de información respecto de esta modificación.
3 Incentivo a la inflación de notas y cambios de colegios: se señala desde el Mineduc que con este sistema, un establecimiento podría subir los promedios de sus estudiantes y a la vez, reducir la diferencia entre ellos, con lo que tendrían un puntaje de ranking más alto. También se señala que los estudiantes podrían cambiarse de colegio en el último año a un establecimiento con un promedio más bajo.
4 Puntaje “contaminado” al comparar generaciones anteriores, debido a que las condiciones de un establecimiento pueden variar de un año a otro. Se reconoce, eso sí, que al agruparlas en tres años el efecto se suaviza.
Las razones del Consejo de Rectores
Según el Consejo de Rectores, la fórmula que se quiere aplicar busca premiar a los mejores estudiantes, sin perjudicar a los que están bajo el promedio de su curso. Ellos señalan que:
1 Se reconoce que no es un ranking como tal, pero que va encaminado hacia allá y que se implementará en toda su dimensión en dos años más. Los rectores señalan que para el proceso de admisión 2013 se busca entregar una bonificación a los mejores estudiantes, la que dependerá del promedio del colegio en el que este estudia, pero que esto no perjudicará a los que se encuentren bajo el promedio del colegio. Estos tendrán el mismo puntaje que obtendrían con las notas de enseñanza media (NEM).
2 No es una medida apresurada. Los rectores de las universidades tradicionales señalan que el ranking y su aplicación tienen más de 20 años de estudio y que desde hace cuatro años se viene hablando seriamente de su aplicación. Agregan que a principios de este año, el Consejo de Rectores señaló la intención de incorporarlo al proceso de admisión 2013. Por último, se señala que si bien va a tener un impacto, este será acotado en la dimensión en que se estableció la fórmula.
3 Mayor equidad para el ingreso a la educación superior. Las autoridades académicas explican que según los estudios que se han realizado, el ranking facilita el ingreso de los estudiantes de los colegios municipales y particulares subvencionados a la universidad, y que es un muy buen indicador, tanto de rendimiento como de de titulación (ver tabla).
———————————————
Cruch aclara que nuevo factor de ingreso a la universidad es una bonificación y no un ranking de notas
Juan Manuel Zolezzi señaló que en menos de una semana el Demre ha recibido 160 mil visitas en el sitio para calcular el puntaje y recalcó que en dos años más regirá el ranking de notas.

Fabiola Melo, La Tercera – 12/07/2012 – 15:07
El vicepresidente del Consejo de Rectores y máxima autoridad de la Usach, Juan Manuel Zolezzi aclaró esta mañana -en la primera reunión informativa sobre la incorporación de una nueva variable en el proceso de admisión a las universidades, que “este no es un ranking de notas, es una bonificación, pero encamina lo que será el futuro ranking en dos años”.
Zolezzi explicó que de haberse implementado el ranking propiamente tal, “era muy dañino para los alumnos que tienen menos nota que el promedio del curso, habría significado 200 o 300 puntos menos que la NEM”.
Sin embargo, agregó que “esa es la forma legítima, que al que le va bien, tiene que tener el máximo y al que le va mal tiene que tener el puntaje que le corresponda”, señalando que en un próximo periodo regirá de esa forma y que hoy “pusimos algunos frenos para no generar situaciones extremas”.
En tanto, el vicepresidente del Cruch comentó que el sitio Web del Demre, que permite a los estudiantes simular su puntaje de ranking, ha tenido a la fecha 157 mil visitas y más de 7 mil consultas a la mesa de ayuda.
Asimismo, Zolezzi reiteró su desazón respecto la posición del Mineduc y de titular de la cartera. “Yo lo veía más comprometido con los temas de equidad e igualdad”, sentenció, señalando que “estamos convencidos y es un tema que no se improvisa, llevamos 20 años trabajando y tenemos la información suficiente de lo que va a ocurrir”.
Respecto a las dudas de los estudiantes por este nuevo sistema, Zolezzi los llamó a estar tranquilos: “El Consejo de Rectores está velando por hacer las cosas lo mejor posible y hay que hacerlo por el bien del país”.
Sobre las criticas que surgieron en la instancia de los liceos emblemáticos, que tienen rangos más altos, el rector de la Usach señaló que “los que están en colegios emblemáticos, bien por ellos que pueden estar en colegios emblemáticos, pero que se preocupen un poquito de aquellos que están en colegios marginales de este país. Por muy emblemático que sea, va a tener el puntaje NEM, y es lo que le corresponde. No estamos discriminando”.
El 7 de septiembre las instituciones deberán informar a que factor (PSU, NEM) restarán el 10% del ranking de notas. A fin de mes, las casas de estudio darán su primera aproximación a esta decisión en la reunión plenaria del Cruch.
———————————————–

Estudio sostiene que uso del ranking bajará deserción
Académicos de la U. de Chile, Harvard y Chicago investigaron a 35 mil alumnos que ingresaron vía PSU y por admisión especial.

por E. Simonsen, La Tercera, 15 de julio de 2012
La decisión del Consejo de Rectores de incluir el ranking de notas en el próximo proceso de admisión a las universidades no ha estado exenta de polémica. A las declaraciones que consideran la medida como apresurada se suman otras que señalan que se estaría bajando la barrera de entrada a la universidad.
Pero un estudio, elaborado con datos de las 16 universidades públicas, viene a aportar nueva evidencia sobre el desempeño académico de los mejores alumnos, precisamente uno de los motivos que consideró el Cruch a la hora de tomar la decisión. La otra razón: la necesidad de mejorar la inclusión social de los planteles.
El estudio, elaborado por Dante Contreras, de la U. de Chile; Francisco Meneses, de la U. de Harvard, y Sebastián Gallegos, de la Universidad de Chicago, analizó el desempeño académico de más de 35 mil alumnos, que ingresaron en 2008 a las universidades estatales. Entre ellos figuraron los que entraron por cupo normal, quienes ingresaron a través de los cupos supernumerarios -vacantes especiales para los mejores alumnos de su colegio- y quienes, entrando por la vía formal, estuvieron en el límite del puntaje de corte.
La conclusión: después de cuatro años, los alumnos que ingresaron por el sistema de admisión normal (vía PSU) tuvieron tasas de retención de 69% promedio. En otras palabras, el 69% siguió estudiando al cuarto año. En cambio, la retención subió a 73% entre quienes entraron por la vía de cupos supernumerarios.
“Cuando analizamos las diferencias carrera por carrera, los supernumerarios tienen tasas de retención 10% más altas que sus pares”, dice Meneses, quien agrega que “al hacer la comparación con los alumnos que ingresaron justo en el puntaje de corte, la diferencia es aún más alta”.
Para Francisco Javier Gil, académico del programa de inclusión de la UC y Usach, incluir más alumnos vía ranking también generará un aporte para la universidad, al disminuir la tasa de deserción. “Cada estudiante que deserta es un fracaso para una universidad. Urge aumentar la titulación y la excelencia de las universidades chilenas, lo cual se logrará, en gran parte, siendo más exigentes en el acceso”, explica el académico.
Para él, uno de los impulsores del método del ranking, “solicitar un alto rendimiento académico sostenido durante cuatro años es más exigente que obtener un elevado puntaje PSU”.
Agrega que los alumnos que son los mejores de su curso tienen una alta motivación por el estudio, lo que finalmente redunda en su éxito en la universidad.
El estudio de Meneses, Contreras y Gallegos sostiene que el sistema de selección actual -basado en la PSU- es incapaz de predecir el desempeño que tendrán estos alumnos en la universidad y los limita, restringiendo su acceso a estos establecimientos.
—————————————–
Controversias por ranking de notas
Editorial, El Mercrurio, 15 d ejulio de 2012
Las máximas autoridades del Ministerio de Educación han expresado aprensiones por la aplicación inmediata del ranking de notas en el conjunto de elementos que se utilizan para la selección universitaria. No son los únicos que las tienen: los rectores de las ocho universidades no tradicionales que participan del sistema único de admisión también han hecho sentir su malestar por su falta de participación en el cambio en las reglas; los rectores de colegios están preocupados del efecto que esto puede tener, particularmente para los alumnos de los mejores liceos, y, por cierto, los jóvenes estudiantes están molestos y sor- prendidos con un cambio de última hora que los afectará y del cual, a pocos meses de ponerlo en práctica, aún se desconocen aspectos importantes.
El sistema del ranking , o el puesto que obtiene el alumno en su clase, parece plenamente justificado como uno de los criterios para elaborar las listas de selección universitaria. Existe alguna evidencia de que dicho elemento es un buen predictor del rendimiento académico universitario. Adicionalmente, tiene la ventaja de ser parejo para todos los grupos socioeconómicos en el sistema escolar chileno -altamente segregado en comparación con otros-, lo que ayudaría a una selección que aumente la diversidad social de los estudiantes universitarios.
La controversia surge por dos factores: la premura inédita con que ha resuelto proceder el Consejo de Rectores y la original fórmula que se quiere aplicar en Chile. El apuro nunca es buen consejero, y el haber analizado este tema con los demás actores de la educación chilena, en vez de resolverlo entre 20 personas, habría contribuido a una mejor aceptación. La aplicación experimental por un año, sólo como medio de análisis, y no con efecto inmediato, sin duda permitiría la participación de muchos educadores y analistas calificados para perfeccionar el sistema y hacer que cumpla lo mejor posible sus objetivos.
La fórmula que se desea poner en práctica no es propiamente la aplicación del ranking , sino que ha transformado la idea en un sistema de bonificación de notas que varía por establecimiento. Así -como lo ha hecho notar el ministerio-, dos alumnos con el mismo promedio y la misma ubicación en el ranking pueden obtener puntajes diferentes. La defensa por los rectores de esta fórmula tampoco ha sido convincente, pues se ha llegado a decir que ningún alumno saldrá perjudicado, lo que implicaría que después del cambio todo seguiría igual.
A pocos meses de terminar sus estudios escolares, los jóvenes de la promoción 2012 aún no saben cuál será exactamente el sistema con que serán seleccionados para la universidad. La ponderación de esta bonificación de notas será de 10 por ciento, se anuncia, pero eso implica que todas las demás ponderaciones han quedado en duda. Sería difícil encontrar otro país en que se viva una situación semejante.