The Benefits of Liberal Arts: Are Humanities Fit for Purpose?
Alex Usher, Higher Education Strategy Associates, December 6, 2011
The “liberal” in “liberal arts” derives from the latin root for “free,” but not the way that most people think. The medieval Liberal Arts were not free in the sense that they promoted freedom or free thinking, but rather in the sense that it was the education that “free” people (i.e., the rich) chose to pursue. The term connotes conspicuous consumption rather than freedom.
Because Liberal Arts – and in particular the humanities – were always the preserve of the elite, they have retained an aura of providing people with “higher skills”: creativity, critical thinking, cultural awareness, problem solving, communication skills, and so forth. But in the modern university, this puts teachers in the Liberal Arts in a bit of an anomalous position. Think about this for a bit: we get engineers to teach engineering, doctors to teach medicine. But we leave creativity, critical thinking and problem solving to… classicists? English teachers? It is not belittling these disciplines in the slightest to ask why it is that we think that people trained in these areas have some gifts for imparting creativity, etc., that professors trained in other disciplines do not.
Obviously, humanities disciplines do inculcate these skills to some extent. The work of Richard Arum and Josipa Roska, bleak as it generally is, makes it pretty clear that students in these disciplines seem to have better educational outcomes in terms of cognitive development. Whether that’s due to something innate in the disciplines or something innate about the kinds of young people who enrol in these courses is a bit of an open question. At best, you can say that creativity, critical thinking, etc., are poorly-understood epiphenomena of the humanities.
I’m fairly sure we can do better than this. Let’s say there is something innate in humanities disciplines that promote critical thinking, etc. If what we care about is the outcomes, rather than mastery of the disciplines themselves, shouldn’t we design curricula specifically around these outcomes? Shouldn’t professors in these disciplines receive instruction at some point in how to develop these skills?
Of course, the problem is that at Canadian institutions most of our Arts faculties offer students smorgasboards of courses rather than curricula per se. And many professors would be offended at the notion that they are primarily in the business of teaching transferable skills rather than teaching mastery of a discipline. Yet, justifying the Arts in terms of precisely these transferable skills has become routine.
It raises an inevitable question: if that’s the justification for the liberal arts and humanities, is the professoriate in these fields actually fit for purpose?

Los beneficios de Artes Liberales: ¿Son Humanidades adecuada para sus fines?
Alex Usher,
El “liberal” en las “artes liberales” se deriva de la raíz latina que significa “libre”, pero no la forma en que la mayoría de la gente piensa. Las artes liberales medievales no eran libres en el sentido de que promueve la libertad o la libertad de pensamiento, sino en el sentido de que era la educación que el “libre” la gente (es decir, los ricos) optó por seguir. El término denota el consumo conspicuo en lugar de la libertad.
Debido a las Artes Liberales – y en particular de las humanidades – siempre fueron del dominio exclusivo de la élite, que han conservado un aura de proporcionar a las personas con “habilidades superiores”: la creatividad, el pensamiento crítico, la conciencia cultural, resolución de problemas, habilidades de comunicación, y así sucesivamente. Pero en la universidad moderna, esto pone a los maestros en las artes liberales en un poco de una situación anómala. Piense en esto por un poco: tenemos ingenieros para enseñar ingeniería, los médicos para enseñar medicina. Pero dejemos la creatividad, el pensamiento crítico y resolución de problemas clásicos de …? Profesores de Inglés? No es menospreciar estas disciplinas en lo más mínimo a preguntarse por qué es que pensamos que la gente capacitada en estas áreas tienen algunos regalos para impartir la creatividad, etc, que los profesores formados en otras disciplinas no lo hacen.
Obviamente, disciplinas de las humanidades no inculcar estas habilidades hasta cierto punto. El trabajo de Richard Arum y Roska Josipa, sombrío, ya que generalmente es, hace que sea muy claro que los estudiantes en estas disciplinas parecen tener mejores resultados educativos en términos de desarrollo cognitivo. Si eso se debe a algo innato en las disciplinas o algo innato en los tipos de jóvenes que se matriculan en estos cursos es un poco de una pregunta abierta. A lo sumo, se puede decir que la creatividad, el pensamiento crítico, etc, son epifenómenos mal entendido de las humanidades.
Estoy bastante seguro de que podemos hacerlo mejor. Digamos que es algo innato en las disciplinas de humanidades que promueven el pensamiento crítico, etc Si lo que nos importa es el resultado, en lugar de dominio de las propias disciplinas, no podemos diseñar planes de estudio específicamente en torno a estos resultados? No debe profesores en estas disciplinas reciben instrucción en algún momento de la forma de desarrollar estas habilidades?
Por supuesto, el problema es que en las instituciones de Canadá la mayor parte de nuestras facultades Artes ofrecen smorgasboards alumnos de los cursos en lugar de planes de estudio en sí. Y muchos profesores se sentirían ofendidos en la idea de que están principalmente en el negocio de la enseñanza de habilidades transferibles en vez de dominar la enseñanza de una disciplina. Sin embargo, lo que justifica las Artes en términos precisamente de estas habilidades transferibles se ha convertido en rutina.
Se plantea una pregunta inevitable: si esa es la justificación de las artes liberales y las humanidades, es el profesorado en estos campos realmente adecuado para el propósito?