Un reciente Informe preparado para el Congreso de los EEUU y dado a conocer hoy revela malas prácticas y fraudes en los procesos de admisión por parte de colleges con fines de lucro. Este Informe es parte de una investigación que lleva a cabo el Congreso sobre el sector for profit de la educación superior de los Estados Unidos.
Bajar el Informe aquí 382 KB
Congress’s ‘Secret Shopper’
Inside HigherED, August 3, 2010
WASHINGTON — A government report detailing the findings of an undercover investigation of for-profit colleges’ recruiting tactics reveals admissions and financial aid officers engaged in unethical and sometimes illegal practices, all in the interest of persuading students to enroll and obtain federal financial aid.
The report, along with an accompanying video of undercover footage, is the culmination of a three-month effort by the Government Accountability Office, Congress’s investigative wing, to determine whether and to what degree for-profit colleges are engaging in “fraudulent, deceptive or otherwise questionable marketing practices.” A copy of the report is available here.
Both the report and the video will be released Wednesday morning at the Senate Health, Education, Labor and Pensions Committee’s second oversight hearing on the for-profit sector, where Gregory D. Kutz, GAO’s managing director of forensic audits and special investigations, is set to testify.
Also scheduled to testify at the hearing are David Hawkins, director of public policy and research for the National Association for College Admission Counseling; Michale McComis, executive director of the Accrediting Commission of Career Schools and Colleges; and Joshua Pruyn, a former admissions worker at Westwood College, part of Alta College, Inc., in Denver. But it is the information revealed in the GAO report — obtained by Inside Higher Ed in advance of the hearing — that, by documenting numerous instances of apparent misbehavior, is likely to drive the Senate’s continued scrutiny of the sector.
Undercover investigators posing as students found that employees at all 15 for-profit colleges visited for the investigations made “deceptive or otherwise questionable statements” to students about accreditation, graduation rates, employment outcomes, program costs or financial aid.
At four institutions visited, admissions or financial aid officials encouraged students to submit fraudulent financial information in order to qualify for federal aid, the GAO says in its report.
Though many similar tactics have been reported in the news media and recounted by former employees like Pruyn, the GAO report and video carry the weight and credibility of a Congressional investigation.
To collect a substantial number of instances of deception and fraud, GAO investigators examined a non-representative selection of for-profit colleges in Arizona, California, Florida, Illinois, Pennsylvania, Texas and Washington, D.C. The colleges selected were intended to represent a variety of educational offerings at institutions of various sizes and corporate structures, and include some that are publicly traded and others that are privately owned. Some institutions were chosen because the Education Department reports that they receive at least 89 percent of their revenues from the Title IV federal student aid programs, while others were chosen based on their location in a state that was among the top 10 recipients of Title IV money.
Because the investigators visited an admittedly specific group of institutions that were already raising red flags for the Title IV program, advocates for for-profit colleges will almost certainly challenge the report’s findings (as they have done in response to many newspaper reports and other investigations), arguing that the GAO cherry-picked institutions where data from the U.S. Department of Education already hinted at potential improprieties, and that the institutions cited represent “bad actors,” not the sector’s norm.
The investigators also submitted contact information for four prospective students with fictitious identities to “lead generation” websites that supply colleges with names of interested students, and encountered aggressive behavior, they said. Some students began receiving marketing calls from colleges within five minutes of submitting the information and, over the course of a month, one received more than 180 calls. Some came as late as 11 p.m.
In all, the four students received 436 calls in the span of a month. Of those that could be tracked, all but six came from for-profit institutions. The six that came from nonprofit institutions were all from the same public college, according to the GAO.
More damning than aggressive calls are instances in which college employees encouraged prospective students to commit fraud, or conveyed incomplete or false information about the institution’s costs and student outcomes.
The GAO sent two prospective students using fictitious identities to each of the 15 colleges it investigated — one with income and assets low enough to qualify for a Pell Grant and the other with $250,000 in savings and annual income too high to qualify for any aid other than unsubsidized loans.
At four privately-owned colleges, the agency said, undercover students encountered admissions or financial aid officers who encouraged them to submit false financial information to improve their chances of eligibility for federal financial aid.
At a college in Texas, a financial aid officer told an undercover applicant interested in a bachelor’s degree in construction management not to report $250,000 in savings on the Free Application for Federal Student Aid, “stating that it was not the government’s business how much money the undercover applicant had in a bank account,” the report said, though the Education Department requires aid applicants to disclose all savings and income.
An admissions officer at the same institution also encouraged the applicant to alter his FAFSA to add false dependents so that he could qualify for a Pell Grant. When the applicant expressed discomfort about identifying false dependents, the admissions officer “attempted to ease the undercover applicant’s concern about committing fraud by stating that information about the reported dependents, such as Social Security numbers, was not required.”
At a college in California where an undercover student was interested in a certificate in computer-aided drafting, an admissions officer told the undercover applicant to alter his FAFSA to include three dependents so that his income would be considered low enough to qualify for Pell.
At all four institutions where college employees encouraged applicants to commit fraud, the applicants reported having just received an inheritance of $250,000 — enough to pay full tuition without any grants or loans — and yet were, in all four instances, encouraged to take out loans and offered assistance in altering their financial information to become eligible for federal grants and subsidized loans. But, the report said, “[I]t was unclear what incentive these colleges had to encourage our undercover applicants to fraudulently fill out financial aid forms given the applicants’ ability to pay for college.”
Not all colleges encouraged prospective students to commit fraud, but all were found to have made “deceptive or otherwise questionable statements” during the recruitment process, the GAO report said.
At four colleges, admissions officers offered misleading or incorrect information about accreditation. At one institution in Florida owned by a publicly traded company, an employee told a student that the college was accredited by “the top accrediting agency — Harvard, University of Florida — they all use that accrediting agency,” the report said. That statement is an impossible one, though; Harvard is accredited by the New England Association of Schools and Colleges, while the University of Florida is accredited by the Southern Association of Colleges and Schools.
At all but two of the colleges visited, college employees offered deceptive or questionable information about graduation rates, exaggerated likely earnings, or guaranteed applicants jobs after graduation. An employee at a small beauty college told an applicant that barbers can earn $150,000 to $250,000 annually. According to Bureau of Labor Statistics data, 90 percent of barbers make under $43,000 a year. At a college owned by a publicly-traded company, an employee told an undercover applicant that instead of pursuing an associate degree in criminal justice, she should go after a medical assisting certificate with which, after nine months of school, she would be able to earn as much as $68,000 a year. A salary that high would be unlikely, since according to BLS data, 90 percent of people working in the field make less than $40,000.
At six colleges in four states, according to the GAO, admissions representatives told undercover applicants that they could not speak with financial aid officers or find out what aid they qualified for until they completed the college’s enrollment forms and paid a small application fee.
Two colleges told undercover students they could earn rewards like a gift card or an MP3 player by recruiting other students — a practice that could run afoul of a federal statute on “incentive compensation,” depending on the monetary value of those items.
One Florida college, owned by a publicly-traded company, told an undercover applicant that she needed to answer 18 of 50 questions on an exam in order to be admitted. A proctor sat in the room with the student and “coached” her during the test.
At that same college, more than one employee “used high pressure marketing techniques, becoming argumentative, and scolding our undercover applicants for refusing to enroll before speaking with financial aid,” the report said.
— Jennifer Epstein

“Comprador secreto del Congreso ‘
Dentro HigherED, 03 de agosto 2010
WASHINGTON – Un informe del gobierno detallarán las conclusiones de una investigación encubierta de las tácticas de los colegios sin fines de lucro de reclutamiento revela admisiones y ayuda financiera oficiales dedicadas a prácticas poco éticas e ilegales en ocasiones, todo en el interés de convencer a los estudiantes a inscribirse y obtener ayuda financiera federal.
El informe, junto con un vídeo que acompaña de imágenes de la cubierta interior, es la culminación de un esfuerzo de tres meses por la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, el brazo investigador del Congreso, para determinar si y en qué grado las universidades con fines de lucro están participando en “fraudulenta, engañosa o prácticas de comercialización de otro modo cuestionable. “Una copia del informe está disponible aquí.
Tanto el informe y el video se dará a conocer mañana miércoles en el Comité de Salud, Educación, audiencia de supervisión segunda Trabajo y Pensiones en el sector sin fines de lucro, donde Gregory D. Kutz, director general de la GAO de las auditorías forenses e investigaciones especiales, se establece a declarar.
También previsto testificar en la vista son David Hawkins, director de política pública e investigación de la Asociación Nacional para la universidad Orientación de Admisiones; Michale McComis, director ejecutivo de la Comisión de Acreditación de la Carrera de Escuelas y Colegios, y Josué Pruyn, un trabajador de admisión ex Westwood College, parte de la Alta Escuela, Inc., en Denver. Pero es la información revelada en el informe de la GAO – obtenido por Inside Higher Ed antes de la audiencia – que, mediante la documentación de los numerosos casos de mala conducta aparente, es probable que pueda introducir una supervisión constante del Senado del sector.
Investigadores encubiertos haciéndose pasar por estudiantes encontraron que los empleados de los 15 para los colegios de lucro visitado por las investigaciones realizadas “declaraciones engañosas o cuestionable de lo contrario” a los estudiantes acerca de la acreditación, las tasas de graduación, los resultados del empleo, los costos del programa o apoyo financiero.
A las cuatro instituciones visitadas, los ingresos o los funcionarios de ayuda financiera alentó a los estudiantes a presentar información financiera fraudulenta con el fin de calificar para la ayuda federal, dice la GAO en su informe.
Aunque muchos tácticas similares han sido reportados en los medios de comunicación y contadas por los antiguos empleados como Pruyn, el informe de la GAO y vídeo cargar con el peso y la credibilidad de una investigación del Congreso.
Para recoger un número considerable de casos de engaño y el fraude, investigadores de la GAO examinó una selección no representativa de los colegios sin fines de lucro en Arizona, California, Florida, Illinois, Pensilvania, Texas y Washington, DC Los colegios seleccionados fueron la intención de representar una variedad de la oferta educativa en las instituciones de diversos tamaños y estructuras corporativas, e incluyen algunas que cotizan en bolsa y otros que son de propiedad privada. Algunas instituciones fueron elegidos por el Departamento de Educación informa de que éstas reciban al menos el 89 por ciento de sus ingresos del Título IV de los programas federales de ayuda estudiantil, mientras que otros fueron elegidos en base a su ubicación en un estado que se encontraba entre los 10 principales receptores de dinero del Título IV .
Debido a que los investigadores visitaron un grupo reconocieron específicas de las instituciones que ya estaban levantando las banderas rojas para el programa de Título IV, los defensores de los colegios sin fines de lucro es casi seguro que cuestionar los resultados del informe (como lo han hecho en respuesta a los informes de muchos periódicos y otras investigaciones) , argumentando que las instituciones de la GAO en palmitas en datos del Departamento de Educación de EE.UU. ya se insinuó irregularidades potenciales, y que las instituciones citadas representan “malos actores”, no la norma del sector.
Los investigadores también presentaron información de contacto de cuatro futuros estudiantes con identidades ficticias “liderar la generación de” sitios web que los colegios de suministro con los nombres de los estudiantes interesados, y se encontró con un comportamiento agresivo, dijeron. Algunos estudiantes comenzaron a recibir llamadas de mercadeo de las universidades en los cinco minutos de la presentación de la información y, en el transcurso de un mes, uno de ellos recibió más de 180 llamadas. Algunos llegaron tan tarde como 11 p.m.
En total, los cuatro estudiantes recibieron 436 llamadas en el lapso de un mes. De los que podrían ser rastreados, todos menos seis procedían de las instituciones sin fines de lucro. Los seis que vino de las instituciones sin fines de lucro eran todos de la misma universidad pública, según la GAO.
pide más que agresivo condenatoria casos en los que los empleados universitarios alentó a los estudiantes potenciales para cometer fraude, o remitido información incompleta o falsa acerca de los costos de la institución y los alumnos.
La GAO envió a dos futuros estudiantes utilizando identidades ficticias para cada uno de los 15 colegios que investigó – uno con los ingresos y activos lo suficientemente bajo como para calificar para una Beca Pell y el otro con 250.000 dólares en ahorros y los ingresos anuales muy altos para calificar a cualquier otra ayuda que los préstamos sin subsidio.
A las cuatro universidades privadas, dijo la agencia, los estudiantes encuentran encubiertos o los funcionarios de admisiones de ayuda financiera que les animó a presentar información falsa financiera para mejorar sus posibilidades de elegibilidad para ayuda financiera federal.
En una universidad en Texas, un funcionario de ayuda financiera, dijo un solicitante encubierto interesados en un título de licenciatura en gerencia de construcción no informar sobre $ 250.000 en ahorros en la Solicitud Gratuita de Ayuda Federal para Estudiantes “, afirmando que no era asunto del gobierno la cantidad de dinero que el demandante había encubierto en una cuenta bancaria “, dijo el informe, aunque el Departamento de Educación exige a los solicitantes de ayuda a revelar todos los ahorros e ingresos.
Un funcionario de admisiones en la misma institución también alentó a la demandante para modificar su FAFSA para agregar dependientes falsa para que pudiera optar a la Beca Pell. Cuando el demandante expresó el malestar en la identificación de personas a cargo falso, la admisión oficial de “intento de aliviar la preocupación de la demandante encubierto de cometer fraude al afirmar que la información sobre las personas a cargo informó, tales como números de Seguro Social, no era necesario.”
En una universidad en California, donde un estudiante de la cubierta interior estaba interesado en un certificado en el ordenador con ayuda de redacción, un funcionario de admisiones le dijo a la demandante la cubierta interior para alterar su FAFSA para incluir a tres personas a cargo para que su ingreso sería considerado lo suficientemente bajo como para calificar para Pell.
En las cuatro instituciones donde los empleados universitarios anima solicitantes para cometer fraude, los demandantes informaron que acaban de recibir una herencia de 250.000 dólares – lo suficiente para pagar la cuota completa sin ningún tipo de subvenciones o préstamos – y fueron, sin embargo, en los cuatro casos, alentó a sacar préstamos y ofreció asistencia en la alteración de su información financiera para ser elegible para fondos federales y préstamos subvencionados. Pero, según el informe, “[E] s claro lo que estos colegios había incentivos para alentar a nuestros candidatos para llenar encubiertas de manera fraudulenta a cabo formas de ayuda financiera dada la capacidad de los demandantes a pagar la universidad.”
No todas las universidades alentó a los estudiantes potenciales para cometer fraude, pero se descubrió que todos han hecho “declaraciones engañosas o de otro modo cuestionable” durante el proceso de contratación, el informe de la GAO dijo.
A las cuatro universidades, los oficiales de admisión que ofrece información engañosa o incorrecta acerca de la acreditación. En una institución en la Florida de propiedad de una empresa que cotiza en bolsa, un empleado le dijo a un estudiante que la universidad fue acreditada por “la agencia de acreditación más grandes – Harvard, la Universidad de la Florida – que todo el uso que agencia de acreditación”, dijo el informe. Esa declaración es un imposible, sin embargo; Harvard está acreditada por la Asociación de Nueva Inglaterra de Escuelas y Colegios, mientras que la Universidad de la Florida está acreditada por la Asociación Sureña de Colegios y Escuelas.
En todos menos dos de los colegios visitados, los empleados de la universidad que ofrece información engañosa o cuestionables sobre las tasas de graduación, las ganancias exageradas probable, o garantizados empleos demandantes después de la graduación. Un empleado de una pequeña escuela de belleza le dijo a un solicitante que los barberos puede ganar $ 150.000 a $ 250.000 anuales. Según la Oficina de Trabajo de los datos de la estadística, el 90 por ciento de los barberos que en virtud de 43.000 dólares al año. En una universidad propiedad de una empresa que cotiza en bolsa, un empleado le dijo a un solicitante encubierto que, en lugar de perseguir un título de asociado en la justicia penal, debe ir después de un certificado de asistencia médica con la que, después de nueve meses de la escuela, ella sería capaz de ganar hasta 68.000 dólares al año. Un salario que los altos, es poco probable, ya que según datos de la BLS, el 90 por ciento de las personas que trabajan en el campo gana menos de $ 40.000.
A las seis escuelas en cuatro estados, según la GAO, los representantes de admisiones dijo demandantes encubierto que no podía hablar con los funcionarios de ayuda financiera o averiguar lo que calificaron para la ayuda hasta completar los formularios de inscripción de la universidad y pagó una suma pequeña aplicación.
Dos colegios dijo a los estudiantes encubiertas que podrían ganar premios como una tarjeta de regalo o un reproductor de MP3 mediante la contratación de otros estudiantes – una práctica que podría chocar con una ley federal sobre “la compensación de incentivos”, según el valor monetario de esos artículos.
Una universidad de la Florida, propiedad de una empresa que cotiza en bolsa, dijo a un solicitante encubierto que necesitaba para responder a 18 de 50 preguntas en un examen para ser admitidos. Un supervisor que estaba sentado en la sala con el estudiante y “entrenado” ella durante la prueba.
En ese mismo colegio, más de un empleado “utilizado técnicas de alta presión de la comercialización, convirtiéndose en la argumentación, y regaños nuestros candidatos encubiertos por negarse a inscribirse antes de hablar con la ayuda financiera”, dijo el informe.
— Jennifer Epstein