Ante el persistente escepticismo público sobre el valor de un título, un nuevo sistema de clasificación institucional reconoce a las universidades que ofrecen a todo tipo de estudiantes la oportunidad de acceder a una educación y obtener salarios competitivos posteriormente. Se trata de la última actualización de la Clasificación Carnegie de Instituciones de Educación Superior, que también ha dedicado los últimos años a reestructurar su antiguo marco de clasificación de universidades.

“Queremos que esto sea y se perciba como una educación superior que se responsabiliza de garantizar el acceso y el éxito de los estudiantes”, declaró Ted Mitchell, presidente del Consejo Americano de Educación, en una entrevista con Inside Higher Ed . “Creemos que no podremos convencer al público estadounidense del valor de la educación superior a menos que primero lo convenzamos de que tiene acceso a una educación de alta calidad que lo impulsará a alcanzar su versión del sueño americano”.

Ese objetivo guió a ACE y a la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza a renovar la antigua Clasificación Básica —ahora denominada Clasificación Institucional— y a desarrollar una nueva Clasificación de Acceso y Ingresos Estudiantiles, ambas presentadas el jueves. Si bien los planes para esta última, un marco orientado al éxito estudiantil, se anunciaron por primera vez en 2022, el conjunto inicial de designaciones acaba de publicarse.

Cuatrocientas setenta y nueve instituciones, entre ellas colegios comunitarios, universidades públicas, colegios religiosos y colegios especializados, obtuvieron una nueva designación de “oportunidad”, lo que significa altos niveles de acceso y sólidos resultados económicos para los estudiantes.

El anuncio se produce dos meses después de que ACE y Carnegie compartieran  cambios en las métricas para evaluar a una institución para el estatus de Investigación-1 , que anteriormente dependía de una fórmula compleja y opaca que podía incentivar a las instituciones a competir entre sí en busca de prestigio, incluso si esto comprometía su misión principal. Sin embargo, a partir de febrero, obtener el estatus de Investigación-1 depende solo de dos criterios: invertir al menos $50 millones en total en investigación anual y otorgar al menos 70 doctorados de investigación al año. Bajo estas directrices, 40 nuevas instituciones recibieron la designación de Investigación-1 este año, lo que las hace más competitivas para las subvenciones federales y para reclutar a los mejores estudiantes y profesores. Una nueva categoría también reconoce a las universidades más pequeñas por realizar investigación.

Ahora, el sistema renovado de Clasificación Institucional (que facilita la comparación entre universidades similares) y la Clasificación de Acceso y Ganancias de los Estudiantes están incentivando a las instituciones a centrarse también en sus misiones de éxito estudiantil.

“La designación de investigación había adquirido mayor peso e importancia, dejando fuera a un gran número de instituciones que solo se centraban en si estaban facilitando oportunidades económicas a los jóvenes”, afirmó Timothy Knowles, presidente de la Fundación Carnegie. “Las clasificaciones de acceso e ingresos elevarán y fortalecerán a estas instituciones, creando una oportunidad para aprender qué hacen y cómo lo hacen”.

‘Mejora continua’

Mientras que la antigua Clasificación Básica se basaba en el título más alto otorgado por una institución, incluso si este reflejaba una pequeña parte de ella, el nuevo sistema de Clasificación Institucional utiliza múltiples características, como el tamaño, los tipos de título otorgados y los campos de estudio, para agrupar a las instituciones en 31 categorías. Y dado que las instituciones se agrupan con instituciones similares que comparten características similares en esas dimensiones, se evita que instituciones diferentes se clasifiquen en la misma categoría, uno de los problemas de las métricas antiguas.

“No vamos a comparar la Escuela de Diseño de Rhode Island con el Instituto Tecnológico de California”, dijo Mitchell, de ACE. “Compararemos el RISD con otras instituciones especializadas en arte y diseño. Esto nos da la oportunidad de crear conjuntos de comparaciones que sean significativos para las propias instituciones y contribuyan a crear un ciclo de mejora continua”.

Basándose en estas agrupaciones, ACE y la Fundación Carnegie también utilizan datos del College Scorecard, la Oficina del Censo y el Sistema Integrado de Datos de Educación Postsecundaria para comparar la accesibilidad financiera y el potencial de ingresos de los graduados de instituciones similares, ajustando las diferencias salariales geográficas. La nueva Clasificación de Acceso e Ingresos Estudiantiles considera criterios geográficamente contextualizados, como el porcentaje de estudiantes de pregrado que recibieron Becas Pell, el porcentaje de estudiantes pertenecientes a minorías subrepresentadas y la mediana de ingresos de los estudiantes que trabajan y no están matriculados ocho años después de su ingreso.

Las universidades con índices de acceso e ingresos superiores a los esperados en comparación con la población total de la región se denominan Universidades de Oportunidad. Si bien existen numerosas calculadoras de educación superior y movilidad económica, la metodología contextualizada y específica para cada ubicación que sustenta la clasificación de acceso e ingresos distingue a este sistema.

“La mayoría de las clasificaciones de movilidad social y económica que existen solo introducen valores brutos sin ajustar por tipo de institución ni geografía”, afirmó Mushtaq Gunja, director ejecutivo de Carnegie Classification Systems y vicepresidente sénior de ACE. “Eso es un error, porque el valor de $35,000 en Brownsville, Texas, es muy diferente al de $35,000 en la ciudad de Nueva York; sin embargo, las clasificaciones existentes lo trataban como si fuera prácticamente lo mismo”.

Timothy Renick, director ejecutivo del Instituto Nacional para el Éxito Estudiantil de la Universidad Estatal de Georgia, dijo que demostrar “que la selectividad y el impacto pueden ser dos cosas completamente diferentes” hace que las clasificaciones sean “un importante paso adelante” en la medición del éxito institucional.

“Ofrecen una forma nueva (aunque imperfecta) de rastrear la movilidad económica a gran escala”, declaró Renick en un correo electrónico. “Todos estos nuevos enfoques serán debatidos y cuestionados con razón, pero el terreno será más favorable si se lleva a cabo un debate público donde las medidas de acceso y éxito estudiantil, en particular el impacto económico, finalmente se integren junto con métricas como la producción de investigación”.

Modelos de éxito

Con base en las nuevas métricas, casi 500 instituciones fueron designadas como Universidades y Colegios de Oportunidad. ACE y Carnegie afirman que sirven como modelos para estudiar cómo los campus pueden fomentar el éxito estudiantil.

Numerosos campus dentro del sistema de la Universidad Estatal de California, donde aproximadamente  el 42 por ciento de los estudiantes reciben una Beca Pell  y  dos tercios de los estudiantes se gradúan sin deudas , obtuvieron la designación.

“Estamos educando a la nueva mayoría de Estados Unidos: estudiantes de color, estudiantes con discapacidades, estudiantes de primera generación, estudiantes de bajos recursos y adultos que están mejorando sus habilidades, recapacitando o ingresando a la universidad por primera vez”, declaró Mildred García, rectora del sistema CSU, a  Inside Higher Ed . “Esta nueva clasificación Carnegie reconoce el trabajo que realizan nuestros campus, profesores y personal para ayudar a las personas a ascender de un nivel socioeconómico bajo a la clase media y superior”.

La Universidad del Valle de Utah también fue clasificada como una universidad de oportunidad. Casi la mitad de sus estudiantes son de primera generación, el 36 % son beneficiarios de la Beca Pell y alrededor del 20 % pertenecen a minorías subrepresentadas. Sin embargo, ocho años después de matricularse, los exalumnos ganan alrededor de 50.000 dólares al año, muy por encima de los 29.000 dólares que representa el ingreso medio de una población similar en las localidades de origen de los estudiantes.

Kyle Reyes, vicepresidente de desarrollo institucional de Utah Valley, afirmó que atribuye el alto retorno de la inversión (ROI) de la universidad para los estudiantes a la inversión a largo plazo de la institución en iniciativas para el éxito estudiantil y a su renuencia a desviarse de su misión original como institución de amplio acceso. Algunas de estas iniciativas incluyen colaboraciones con escuelas primarias y secundarias; ayuda a los estudiantes para completar sus solicitudes de ayuda financiera federal; becas; asesoría académica; un banco de alimentos; guarderías económicas en el campus; oportunidades de investigación para estudiantes; prácticas remuneradas; y becas de finalización para estudiantes que regresan.

Pero eso no significa que Utah Valley, que comenzó como una pequeña escuela técnica en la década de 1940 y finalmente se convirtió en universidad en 2008, no haya tenido que resistir la tentación de perseguir la Clasificación de Investigación-1 y todo el prestigio académico que históricamente la ha acompañado.

“Cuando nos convertimos en universidad en 2008, mucha gente nos decía que debíamos ascender en el ranking y que solo tendríamos que limitar las admisiones”, dijo Reyes. “Pero no somos así. No es nuestra misión. Así que no nos apoyamos en esos incentivos. Eso siempre fue frustrante, porque aunque recibíamos reconocimiento por lo que hacíamos, al final, promocionaban a las universidades más prestigiosas”.

El reconocimiento como una vía asequible hacia la estabilidad económica a través del nuevo sistema de clasificación es a la vez una “validación” para Utah Valley y un “cambio radical” para toda la educación superior, afirmó.

“Durante mucho tiempo, los incentivos fueron la exclusión, el prestigio, las tasas de admisión más bajas y los puntajes más altos en las pruebas, aun cuando en la práctica sabíamos que ese modelo no estaba al servicio de las masas”, dijo Reyes.

Ahora, añadió, esto “también tiene que ser algo que sea aceptado ampliamente por la gente que cree que los incentivos y la financiación deberían venir después”.