En 2021,  J. D. Vance , entonces candidato al Senado de Ohio, pronunció un provocador  discurso inaugural  en la Conferencia Nacional de Conservadurismo. Su conferencia fue una crítica a la educación superior estadounidense: una “institución hostil” que “da credibilidad a algunas de las ideas más ridículas que existen en este país”. El aspirante a político no se anduvo con rodeos ante su receptiva audiencia derechista: “Si alguno de nosotros quiere hacer lo que quiere hacer… tenemos que atacar a las universidades con honestidad y agresividad”. El título del discurso inaugural de Vance se inspiró en una  cita  de Richard Nixon: “Las universidades son el enemigo”.

El movimiento Maga, del cual Vance, el vicepresidente, es ahora el líder, ha atacado sin tapujos a los campus, profesores y estudiantes.  Donald Trump  caracteriza a las universidades como “dominadas por maniacos y lunáticos marxistas”, y a los manifestantes estudiantiles como “radicales”, “salvajes” y “yihadistas” adoctrinados por profesores “comunistas y terroristas”. Ya ha tomado represalias contra manifestantes y no manifestantes en el campus, con cancelaciones de visas y deportaciones. Este gobierno ha retenido con alegría cientos de millones de dólares en fondos federales para obligar a las universidades a reprimir la disidencia estudiantil.

Si bien Vance rindió homenaje a Nixon y a otros predecesores de la derecha, no reconoció que su linaje político había combatido a la universidad como un enemigo durante más de 100 años. De hecho, la reacción reaccionaria es característica de dos hitos principales en la historia de la academia: la democratización del sistema de admisión y la diversificación del currículo. Los ataques de Trump y Vance forman parte de una larga historia de reacciones de la derecha que se producen cada vez que la universidad se vuelve más democrática.

Antes de que las universidades fueran el enemigo

Durante los primeros 300 años de la educación superior estadounidense, desde la fundación de Harvard College en la década de 1630, la academia fue un ámbito exclusivo de la élite cristiana. Solo unos pocos asistían a las universidades coloniales y prebélicas, concebidas como clubes educativos sectarios para los hijos de la nobleza terrateniente. Los jóvenes de la clase dominante protestante asistían a la universidad para socializar, forjar amistades para toda la vida y sociedades comerciales, e incluso para vincular legalmente a sus familias mediante el matrimonio entre sus hermanas. Los jóvenes tenían acceso a las artes liberales y la teología cristiana, sin duda, pero la universidad era también un lugar para conocer a otros jóvenes como ellos y empaparse de las normas culturales de su denominación religiosa y clase social. Esta tradición de tres siglos ha tardado en cambiar, y cuando lo ha hecho, las universidades se han topado con una férrea oposición de quienes se han beneficiado del statu quo.

Durante este tiempo, las únicas personas de color o mujeres que aparecían en el campus eran las esposas e hijas del profesorado, las criadas, las cocineras, las lavanderas, los sirvientes y las personas esclavizadas. Para la década de 1830 y hasta finales del siglo, se establecieron universidades segregadas para mujeres blancas y hombres libres de color (hasta la fundación de Bennett College y Spelman College, las mujeres de color tenían que “pasar” como blancas para asistir a las universidades para mujeres), pero estas instituciones no estaban destinadas a rivalizar ni siquiera a parecerse a las universidades estándar. Los planes de estudio eran muy diferentes de la instrucción de artes liberales de Harvard y Princeton: para las niñas, las lecciones eran sobre tareas domésticas y maternidad cristiana; para los niños y adultos de color, las vocaciones prácticas. Aun así, ir a la universidad para cualquier persona era un privilegio. Incluso a principios del siglo XX, menos del 5% de los estadounidenses iban a la universidad, y muchos menos completaban un título.

Reacción contra quien entra

Los primeros rumores de la derecha sobre la universidad como enemiga ocurrieron durante el siglo XX, cuando la naturaleza del campus comenzó a cambiar para la era moderna. La queja de la derecha en ese momento se centraba en quién era admitido. Para la década de 1920, los estudiantes inmigrantes europeos comenzaban a matricularse en los campus de la costa este, particularmente en Nueva York y Pensilvania. Las universidades más antiguas y prestigiosas, como Harvard, Yale y Princeton, buscaron limitar severamente la matrícula de los “socialmente indeseables”, especialmente los judíos, para preservar el campus para los protestantes de vieja escuela. Una combinación de antisemitismo y reacción reaccionaria contra el progresismo de la época llevó a la derecha a mirar con recelo el campus, de donde parecía emanar toda la nueva ciencia social de la década. Los fundamentalistas cristianos, aterrorizados por la ciencia de la evolución, también criticaron la siniestra aula académica.

Para la década de 1930, los industriales adinerados se unieron al coro de escépticos universitarios. La administración de Franklin Roosevelt había reunido a su famoso “grupo de expertos” de académicos cuyo cálculo era necesario para sacar al país de la Gran Depresión. Pero los titanes de la industria que se negaron a tolerar la economía planificada de Roosevelt respondieron creando centros de investigación de libre mercado como el American Enterprise Institute (AEI), que produjo libros blancos económicos rivales en defensa del capitalismo. La existencia del AEI demostró que los departamentos académicos no eran el único lugar donde los expertos podían crear conocimiento. De hecho, los centros de investigación de la derecha se convertirían en su herramienta distintiva para difundir desinformación partidista, como la negación de la crisis climática y la pseudociencia racial, a lo largo del siglo XX.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial, el Congreso necesitaba una manera de garantizar una transición económica fluida a medida que una gran cantidad de veteranos regresaban al mercado laboral. La Ley de Reajuste de los Militares de 1944, también conocida como la Ley GI, permitió que más de un millón de soldados que regresaban retrasaran su reincorporación al mercado laboral unos años al incorporarse a las aulas. Para horror de muchos defensores del libre mercado y de las élites sociales, la Ley GI duplicó la población universitaria nacional, diversificando así los campus por clase, edad y, en el caso de los veteranos heridos, por capacidad física (aunque no por raza ni género).

Reacción contra lo que se enseña

Tras la democratización de la Ley del Soldado, la purga macartista de más de 100 académicos por su afiliación al Partido Comunista antes de la guerra se ha convertido en leyenda. Al mismo tiempo, William F. Buckley Jr., joven admirador de Joseph McCarthy, publicó su obra maestra de 1951, “Dios y el hombre en Yale: Las supersticiones de la libertad académica”,  argumentando que los profesores socialistas habían avasallado el campus, adoctrinando a los estudiantes en la economía keynesiana y el ateísmo. Para McCarthy, Buckley y sus seguidores, el mundo académico se había transformado en un foco de antiamericanismo. La derecha ya tenía muy claro que no se podía confiar en la educación superior: demasiadas personas ingresaban a la universidad y aprendían lecciones equivocadas.

Tras los ataques de McCarthy, llegó la histórica década de 1960, cuando el campus continuó democratizando sus admisiones y currículo. La Ley de Educación Superior de Lyndon Johnson de 1965 permitió un mayor acceso a préstamos estudiantiles y programas de estudio y trabajo. Esto permitió que nuevas generaciones de estudiantes de clase trabajadora se matricularan, especialmente más personas de color, que exigían verse reflejadas en sus clases. La creación de los estudios afroamericanos, los estudios de la mujer, los estudios chicanos y disciplinas similares a lo largo de la década de 1970 siguió a huelgas militantes de manifestantes estudiantiles. Al mismo tiempo, el malestar contra la guerra de Vietnam cuestionó los compromisos de sus instituciones con el desarrollo de armas de la Guerra Fría. Para la derecha, esto fue una prueba más de la radicalización de la universidad.

Cada vez más, el centro liberal  comenzó a coincidir con la idea de que el campus tenía potencial radicalizador. Las décadas de 1980 y 1990 marcaron la obsesión bipartidista con las guerras culturales, con el campus como su aparente foco. Para beneficio de la derecha, los debates populares sobre lo políticamente correcto y las políticas de identidad desviaron la atención de las medidas de austeridad que habían desviado recursos de la educación superior desde la era Reagan. Durante las décadas de 2000 y 2010, la derecha intensificó sus ofensivas contra los movimientos antibélicos en el campus, atacando al profesorado y al alumnado que se manifestaban contra la “guerra contra el terrorismo” y las protestas para boicotear, desinvertir y sancionar a Israel. En la década de 2010, como consecuencia de los profundos recortes a la educación superior que supuso la Gran Recesión, los ataques conservadores volvieron a centrarse en las cruzadas sociales en los campus, mientras la derecha se oponía a los movimientos Occupy Wall Street, Black Lives Matter y #MeToo y fomentaba el pánico moral en torno a los espacios seguros, las advertencias sobre posibles desencadenantes y la cultura de la cancelación.

A lo largo del siglo XX y principios del XXI, la retórica conservadora presentó a las universidades como profundamente politizadas, ineficientes y antiamericanas. Desde la década de 1920 hasta la de 1980, esto generó la idea popular de que la universidad debía ser reformada para recuperar su función anterior como espacio selectivo para la reproducción de clases. Desde la década de 1980, el propósito ha sido deslegitimar la academia para lograr la adhesión masiva a la desfinanciación, privatización y, finalmente, abolición de la educación superior pública. El objetivo es devolver a las universidades a un entorno cuidadosamente construido, no para educar a todos, sino para reproducir la jerarquía (sobre todo si se puede hacer con fines de lucro).

Este no ha sido un proceso exclusivamente estadounidense  . Autócratas de todo el mundo han reprimido la  academia , el periodismo y los espacios culturales durante los últimos 100 años. Estos son lugares donde se comparten ideas y se cuestionan las convenciones tradicionales. Aplastarlos es fundamental para consolidar el poder autoritario. Los líderes internacionales de derecha actuales aspiran a controlar la educación superior, así como a dominar todas las demás instituciones sociales, culturales y políticas. Por primera vez, un presidente estadounidense está finalmente dispuesto a cumplir el objetivo centenario de la derecha.

Lauren Lassabe Shepherd, doctora, es historiadora de universidades estadounidenses. Es autora de  Resistance from the Right: Conservatives and the Campus Wars in Modern America  y presentadora del podcast semanal American Campus.