“Seguramente, la mayoría de quienes estén escuchando hoy estas palabras conocen a alguien que hoy está endeudado o endeudada por haber estudiado en la educación superior con CAE. Y el objetivo central de esta ley es ofrecer una solución concreta a los miles de jóvenes y sus familias que, justamente, están endeudados por el Crédito con Aval del Estado”, expresó el mandatario.

Boric afirmó que, a pesar de la gratuidad en la educación superior implementada desde 2016, que beneficia al 60% más vulnerable de la población, “una parte importante del acceso a la educación superior continúa dándose a costa del endeudamiento: son más de un millón y medio de personas las que tienen deudas por estudiar —Fondo Solidario, Crédito Corfo o CAE—, y de ellas el CAE es el instrumento más significativo, con un 1,2 mil deudores”

Ante esta situación, el presidente explicó que la iniciativa que se presentará este martes en el Congreso Nacional incluye la condonación de parte de las deudas educativas, la reestructuración de estas deudas y la eliminación del CAE, reemplazándolo por un nuevo sistema de financiamiento público para la educación superior.

Nuevo sistema de financiamiento público de la educación superior

El presidente Boric detalló que el FES consiste, “básicamente, en que quienes estudien con este nuevo sistema cursarán su carrera sin pagar aranceles, sólo pudiendo existir un copago para aquellos que estén en el 10% de mayores ingresos”.

Además, explicó el método de pago para quienes utilicen el FES, indicando que “un año después de ingresar al mundo laboral, el beneficiario comenzará a hacer una contribución que permitirá a otros estudiar en el futuro. Esta retribución no superará el 8% de sus ingresos y se extenderá por un período proporcional al tiempo que duró su estudio”.

En esta línea, dejó en claro que los bancos e instituciones financieras no serán parte de este nuevo sistema de financiamiento, además de precisar que “se funda en un principio de solidaridad y progresividad; elimina el pago y el endeudamiento mientras duren las carreras; considera una retribución, una vez egresados, acorde a las condiciones laborales y salariales de cada futuro profesional y técnico superior, y no implica un mayor aumento del gasto fiscal”.

“He visto que se plantea que deberían haber distintos escenarios, variantes de los supuestos, que, en fin, son ejercicios que por supuesto que se pueden hacer. (…) Ahora, lo que tenemos que tener claro es que lo que arroja el informe financiero es que para los próximos 10 años, lo que se está proponiendoimplica un ahorro en valor presente de 3.500 millones de dólares”, afirmó el secretario de Estado.

En conversación con Mesa Central, Marcel señaló que “tendrían que variar harto los supuestos” para que cambiaran las proyecciones, y además, “la capacidad para recuperar los recursos a través de esta retribución, tal como se define en el nuevo sistema, es mayor”.

“Hoy día pensemos que una persona que paga su crédito tiene que hacer un trámite con el banco. Tiene que pagar la cuota y después, si acaso recurrió al límite del 10%, puede tener una rebaja. (…) En el  nuevo sistema lo que se plantea es que como parte de las retenciones mensuales se incluye en lo correspondiente en promedio a lo que sería esa cuota y después la reliquidación se produce en la operación renta”, indicó.

Asimismo, el jefe de la cartera de Hacienda aclaró que el nuevo sistema sería “totalmente automático, no requiere ninguna intervención en particular del deudor. (…) En el proyecto lo que se permite es que exista esta retención mensual. Entonces, no es que pase el año y después va a ir la Tesorería a buscar al deudor o al egresado. Es algo que va a ir ocurriendo durante todo el año”.

En relación al costo que el CAE ha implicado para el Estado, Marcel señaló que “anualmente el volumen de recursos que demanda el sistema del fisco equivale más o menos a 900 millones de dólares. Y si lo dejamos seguir como está, en 10 años más va a ser 1.200 millones de dólares. Entonces, es un sistema que desgraciadamente se volvió muy caro por muchas cosas que ocurrieron en el camino. Y por lo tanto, no es particularmente desafiante lograr ahorros o mejorar deficiencias respecto de lo que hoy día existe”

El ministro de Hacienda también se refirió a las críticas sobre que el FES se trataría de unimpuesto que implicaría para algunos profesionales pagar más que el costo de sus carreras.

“Un impuesto se define como un pago al Estado que no tiene ninguna contraprestación. Aquí existe obviamente una contraprestación, que es haber obtenido el financiamiento para pagar los aranceles durante los años en que se estudió. (…) Yo lo llamo fondo revolvente. ¿Por qué? porque es un fondo que se nutre de las retribuciones que van haciendo los egresados y eso financia el pago de los aranceles de los estudiantes”, dijo.

Respecto a las críticas por la lógica solidaria, Marcel respondió que “esta parte del sistema se va a dar mucho más por el lado del beneficio que van a tener quienes van a estar topados en este porcentaje de su renta”.

“Nosotros hicimos un ejercicio, por ejemplo, comparamos un estudiante de administración pública y uno de medicina, tomando el costo de las carreras, tomando el tiempo que las carreras duran y tomando las remuneraciones que de acuerdo a la información de mercado tienen. Lo que vimos es que el estudiante de medicina básicamente en los 20 años que le toca pagar financia el total del costo de su carrera no más que eso, y lo que sí, el de administración pública paga algo menos. Entonces la solidaridad está más dada por ese lado que por el otro”, finalizó.