Últimamente suelo empezar los cursos de formación del profesorado con una reflexión sobre ¿Quiénes somos los que participamos en el curso y por qué lo hacemos?

La idea es que los participantes reflexionen sobre sus razones para dedicar su tiempo a este tipo de actividades que les permiten aprender a mejorar esa parte de su oficio para la que la mayoría no han sido formados: la docencia.

Suelo también plantear en la primera parte de la sesión, el enigma de van der Vleuten que consiste en responder a la siguiente pregunta planteada por el catedrático Cees van der Vleuten en su conferencia de aceptación de la Cátedra en Educación Medica de la Universidad de Maastricth. Este enigma se plantea así:  ¿Por qué el profesor universitario de medicina cuando actúa como médico o investigador usa la mejor información disponible en la literatura especializada, y sin embargo, cuando actúa como profesor se deja guiar por la tradición y la intuición personal?

El camino hacia la respuesta pasa por darse cuenta de que en el primer caso, el profesor universitario de medicina se comporta como un profesional responsable de la medicina (expuesto a denuncias por negligencia médica) que usa la mejor información disponible, mientras que en el segundo se comporta como un amateur que ignora (y hasta desprecia) la información publicada en la literatura sobre mejores prácticas en enseñanza y aprendizaje universitarios.

Suelo conducir la discusión para que los participantes se vayan dando cuenta de que la tradición en las universidades de nuestro país es que los profesores universitarios se comporten como profesionales de su especialidad pero no se espera de ellos que apliquen ese mismo nivel de exigencia profesional a su docencia. A veces consigo que se produzca un descubrimiento progresivo de este hecho.

Otras veces se genera un agrio debate sobre la falta de reconocimiento institucional del esfuerzo de los docentes en marcado contraste con el reconocimiento que obtienen los que publican artículos que casi nadie lee o logran financiación para proyectos de investigación u ocupan determinados puestos de gestión académica. También suele discutirse sobre el absurdo procedimiento de que los “incentivos” a la docencia que las universidades concedan indiscriminadamente tanto a los mejores como a los peores profesores.

Otras veces algún participante espabilado que ha leído mi blog profesor 3.0 descubre la conclusión a la primera: la tradición en la universidad es tomarse la docencia como una ocupación secundaria y accesoria que no merece mayor celo profesional y esfuerzo que los mínimos establecidos: cumplir lo que ponga en las guías docentes de las asignaturas, firmar las clases y usar la plataforma de e-learning institucional.

 También es tradición en las universidades de nuestro país tildar de herejes a los innovadores y quemarlos en público para suprimir el disenso y la heterodoxia (por eso Luis Vives no se dejo tentar para venir a enseñar a la Universidad Complutense pues temía a la inquisición y a sus incendiarios métodos para el mantenimiento de la ortodoxia). Todavía hoy en día algunos de estos profesores con mucho apego a la rancia ortodoxia, ignoran la literatura sobre aprendizaje y enseñanza universitaria e incluso se permiten el lujo de despreciar a los escasos compañeros que si intentan usar esa literatura para mejorar su práctica docente.

Es un contraste muy aparente y llamativo que en un ámbito de nuestra actividad (especialidad disciplinar e investigación) los profesores universitarios sigamos los dictados de la mejor evidencia publicada en la literatura y en el otro (docencia) sigamos haciendo lo que nos da la gana. En un caso nos guiamos por la evidencia científica publicada mientras en el otro nos guiamos por aquello que nos sea más cómodo y conveniente.

 Es también muy indicativo que una inmensa mayoría de los profesores universitarios sean tan inconscientes de las limitaciones de su forma de proceder como docentes. Actuar con esta inconsciencia esta tan asumido culturalmente en nuestras facultades que casi nadie se da cuenta de que nuestra forma de enseñar es muy poco profesional y muy desinformada. He podido comprobarlo en repetidas ocasiones como a casi todos los profesores universitarios nos pasa desapercibida esta incongruencia (hasta que alguien nos enfrenta al enigma de van der Vleuten).

 En cualquier caso suelo cerrar la discusión señalando que esta diferencia entre un  comportamiento profesional en la especialidad disciplinar y en la investigación y el comportamiento temerariamente  amateur en la docencia, es una  grave anomalía que debería ser corregida si de verdad quisiésemos mejorar el aprendizaje de los alumnos a los que pretendemos formar.

Después expongo lo que la evidencia científica ha demostrado que es lo mejor para que los alumnos universitarios aprendan (tenemos hasta meta análisis que comparan los resultados de cientos de clases con metodología tradicional pasiva frente a la incorporación de actividad del alumno en las clases). La conclusión de estos estudios es muy clara para los que prefieren no cerrar los ojos ante la evidencia: los métodos activos y los métodos de aprendizaje inverso o flipped learning producen mucho más  y mejor aprendizaje que los métodos tradicionales. La evidencia publicada en las últimas décadas deja claro que el sermón magistral, el monólogo del profesor, no es la mejor forma de enseñar y no es la mejor forma de usar el tiempo en clase (aunque si la más fácil para el profesor que ya se sabe casi de memoria lo que debe recitar para rellenar con monólogo todo el tiempo de clase) o para el que no tiene vergüenza de leerlo del Powerpoint que copio y pego desde alguna fuente.

La literatura sobre el aprendizaje universitario demuestra que existen otras formas de enseñar que producen más aprendizaje y de mayor calidad. El problema es que estas alternativas mejores para el aprendizaje exigen a los acomodados profesores abandonar cómodas rutinas y cambiarlas por métodos que desconocemos y que nos exigirían hacer cambios en nuestros roles, arriesgar y trabajar más. En el fondo a los profesores universitarios no nos da la gana aceptar este hecho científicamente constatado porque su consecuencia lógica inmediata es que tenemos que abandonar nuestra cómoda forma de enseñar y cambiarla radicalmente por otras formas de enseñar que si producirán más aprendizaje pero que nos harán trabajar más.

Ken Bain en su afamado libro estudió la forma de enseñar de una cohorte de profesores que eran reconocidos por sus exalumnos como aquellos que más les habían aportado a su conversión en profesionales exitosos en sus carreras profesionales. El modo de enseñar de estos profesores se apartaba en mucho de los métodos tradicionales. La portada del libro en su edición original en inglés mostraba a un profesor haciendo el pino con una mano. El mensaje es claro los profesores extraordinarios hacen cosas extraordinarias para que sus alumnos trabajen y aprendan. Las Universidades de valencia y Vigo realizaron traducciones del libro para facilitar el acceso del profesorado local a los secretos de la docencia  de los mejores profesores universitarios de Estados Unidos.

What the best college teachers do

No voy a comentar aquí sobre qué es lo que diferencia a los mejores profesores según el libro de Bain (que es lo que el lector inquieto por mejorar deseará saber) pues reventaría el objeto esta entrada que no es otro sino el de usar esas diferencias entre los profesores ordinarios y extraordinarios (descritas en el libro de Bain) para construir un test que te permitirá saber si vas camino de convertirte en uno de los mejores profesores o si por contra, te mantienes en el nivel de mediocridad en el que permanecen tantos profesores universitarios ordinarios que no se preocupan lo suficiente (que debe ser mucho) por mejorar como docentes.

Puedes responder a este test y descubrir si eres un profesor extraordinario en muy poco tiempo (la mitad de los profesores que ya lo han hecho invirtieron un tiempo inferior a cinco minutos en responderlo) y a cambio obtuvieron un gratuito y certero diagnóstico, un oráculo esclarecedor, sobre lo que deberían hacer para orientar su carrera académica hacia la mejora:

Link al cuestionario de caracterización del profesorado universitario : ¿En que grado tu concepción sobre el aprendizaje se parece a la de los profesores extraordinarios del libro de Ken Bain?

¿Qué tal os ha ido con el test?

Suma los puntos de las distintas preguntas según se indica al final del cuestionario. A continuación se explica cómo interpretar la puntuación que hayas obtenido.

De 33 a 40 puntos.  Tal vez la enseñanza no sea lo tuyo. Realmente eres un profesor muy ordinario y un negacionista de la innovación y del EEES. Deberías pensar en: prejubilarte, centrarte en otras actividades que causen menos perjuicio a la juventud universitaria: investigación, política académica (preséntate a rector) o cambiar a otra profesión. Tendrías gran futuro en el lado oscuro de la universidad. Deberías apuntarte al equipo de algún candidato inmovilista a rector con posibilidades de ganar.  Debes reflexionar sobre si la docencia es tu auténtica vocación o prefieres dedicar tus otros talentos a la política académica.

De 25 a 32. Necesitas actualizar tu formación docente con suma urgencia, leer libros sobre docencia universitaria, conocer ideas nuevas sobre