Brunner e interpelación: “Lo más llamativo es que el ministro reconoce que no cuenta con información sobre lucro”

 El Líbero, 26 de noviembre de 2014

 “El ministro Eyzaguirre reconoce que no cuenta con información para establecer el monto del lucro extraído del sistema escolar. Sin embargo, la eliminación del lucro (¡que se desconoce!) es el principal motivo de la reforma. No creo que ningún otro país, gobierno, parlamento o ministerio pudiera estar dispuesto a emprender una reforma con tantas implicaciones potencialmente negativas sin contar con un mínimo de información sólida, fundada y coherente”, cuestionó Brunner.

El profesor titular e investigador de la Universidad Diego Portales (UDP), donde dirige la Cátedra UNESCO de Políticas Comparadas de Educación Superior, añadió que en términos de carencia de información, lo que vale para el “lucro también vale para los demás aspectos de la reforma: selección, copago, creación de nuevos colegios, valor de la subvención, etc., para no hablar de los temas centrales que están completamente fuera del foco por el momento”.

 Mineduc no tiene registro de lucro en colegios

En la interpelación, el ministro de Educación señaló que como la subvención escolar que reciben los colegios no es tributable, no se declara. “Por lo que no existe registro de cuánto fueron los ingresos, los gastos y en qué se gastaron”, afirmó Eyzaguirre, quien aseguró que según los datos, “el 73% de los colegios particular subvencionados tienen lucro potencial”.

El secretario de Estado añadió que “la ley no le ha dado al ministerio la facultad para poder tener una base de datos sobre cómo son los colegios subvencionados. Por esto hemos tenido que recurrir al Servicio de Impuestos Internos que, por razones de otra índole, sí llevaba un registro de los colegios en cuanto si eran o no con fines de lucro”, y explicó que debieron hacer una “verdadera investigación de lucro potencial colegio por colegio”. Pese a lo cual sólo se pudo establecer el carácter “potencial”

Los temas ausentes de la interpelación

Sin embargo, para Brunner hubo un ámbito que quedó fuera de la interpelación, porque a su juicio tampoco ha formado parte de la discusión de la reforma. “Hay un punto ciego en el análisis y el debate de nuestra reforma. Se señala que de aprobarse el proyecto iremos hacia un sistema escolar con mayoría de provisión pública, gratuita, sin selección y con sostenedores privados minoritarios y de diverso tipo. ¿Pero acaso no es ese, precisamente, el régimen escolar que prevalece en casi toda América Latina? ¿Justamente con todas y cada una de esas características, tanto en Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, México, Perú y Uruguay?”, se pregunta el académico.

Y a modo de respuesta señala que “sin embargo, en la prueba PISA de 2012, los alumnos chilenos logran un mejor resultado que aquellos de todos los demás países mencionados, en cada uno de los tres dominios cognitivos básicos: lectura, matemática y ciencias. Igualmente en términos de inclusión de niños y jóvenes dentro del sistema escolar, y del porcentaje que completa sus estudios y se gradúa de la secundaria, Chile marcha a la cabeza de la región”.

Brunner agrega que “la mera gratuidad, el acceso libre, el predominio cuantitativo de la provisión pública y la naturaleza jurídica de los sostenedores, no son elementos determinantes de la calidad de la educación ni una garantía de mayor equidad”.

Para el investigador los verdaderos factores decisivos son, primero, colegios efectivos; “es decir, capaces de compensar las desigualdades de la comuna a través de profesores altamente competentes, una sala de clase no sobrepoblada, clima de seguridad y centrado en el aprendizaje, y una fuerte relación con las familias”.

Enseguida, agrega que otro factor es “un fuerte aumento de la inversión de recursos públicos en los colegios subvencionados, con una gestión eficiente y un adecuado control del uso del financiamiento. Es preocupante que el Contralor hable de una cultura del despelote en el manejo de estos recursos y hoy el Ministro reitere que existe una gran laxitud en el manejo de los medios fiscales”.

Por último, sostiene que hace falta “una  política de reformas coherente, con prioridades definidas, metas precisas y una carta de navegación. Sobre todo, que articule un amplio acuerdo entre la gran pluralidad de ideas, intereses y ángeles que conviven en nuestro sistema”.

Y concluye: “Nada de esto, lamentablemente, fue mencionado en la sesión de interpelación. Ni por parte del ministro ni de la diputada que interpeló”.