Desde la publicación de los resultados de PISA ayer, se ha publicado (y yo he recibido) muchos comentarios sobre las tendencias de PISA. Primero, es importante aclarar que, mientras se puede comparar los resultados de Lenguaje en PISA entre 2000, 2003, 2006, 2009 y 2012, y Matemática y Ciencia entre 2003, 2006, 2009 y 2012, las comparaciones tienen mayor precisión entre los años donde el contenido es el tema (domain) principal. Leguaje en 2000 y 2009, Matemática en 2003 y 2012 y Ciencia en 2006 y 2015. Segundo, algunos especialistas han puesto en duda la comparabilidad de PISA. Por ejemplo, Rubén Klein, presidente de la Asociación Brasileira de Evaluación Educacional (ABAVE), escribió un artículo influyente en Brasil que cuestiona las comparaciones de Brasil y otros países entre PISA 2000 y 2009 porque, según su investigación, cambiaron la fecha que los alumnos rindieron la prueba PISA entre ambas mediciones, lo cual modificó la composición de los estudiantes que tomaron la prueba y, por tanto, complica la comparación. Ver estudio en www.scielo.br/pdf/ensaio/
La pregunta es si ocurrió lo mismo entre 2003 y 2012. A lo menos PISA no menciona este cambio en su informe general y sus informes sobre los países.
www.oecd.org/pisa/keyfindings/
También en un estudio reciente (y preliminar) que explora las tendencias de los resultados de Polonia y la República Checa, los autores ilustran como PISA ha modificado algunas de las preguntas clave (ej. educación de los padres) en el cuestionario de alumnos entre las mediciones y como esto podría distorsionar la comparabilidad.
www.hks.harvard.edu/pepg/PDF/
Otros expertos se han preguntado si deberíamos afirmar que los países realmente han mejorado su calidad si solo se observan mejoras en un área. Por ejemplo, en el caso de Brasil, se observan mejoras significativas principalmente en Matemática (entre 2003 y 20012) y en Chile principalmente en Lenguaje (entre 2000 y 2009). Estas mejoras son consistentes con las tendencias observadas en las pruebas nacionales censales (Prova Brasil en Brasil y SIMCE en Chile). Ver blog de Simon Schwartzman para el caso de Brasil www.schwartzman.org.br/
La pregunta más difícil de responder es que factores explican las mejoras: cambios en el estándar de vida, cambios en las políticas educativas, más inversión en insumos educacionales, innovaciones educacionales? También algunos sugieren que, en países con rendimiento bajo, como Brasil y Chile, también se podría pensar que las mejoras son simplemente debido a la reducción de las ineficiencias presentes en los sistemas escolares. El siguiente salto en calidad será mucho más difícil de lograr. Hay bastante consenso que si los países en América Latina no logran mejorar de manera sustantiva la calidad de sus docentes y directores (y los estandares de vida que incluye reducir la desigualdad) será muy difícil dar el salto a una educación de alta calidad. Ver columna de Jose Joaquin Brunner: www.brunner.cl/?p=8484
Termino con una cita interesante del blog de Martin Carnoy y Richard Rothstein que refiere a los resultados de EEUU, pero también podría aplicar a AL:
“Today, threats to the nation’s future prosperity come much less from flaws in our education system than from insufficiently stimulative fiscal policies which tolerate excessive unemployment, wasting much of the education our young people have acquired; an outdated infrastructure: regulatory and tax policies that reward speculation more than productivity; an over-extended military; declining public investment in research and innovation; a wasteful and inefficient health care system; and the fact that typical workers and their families, no matter how well educated, do not share in the fruits of productivity growth as they once did. The best education system we can imagine can’t succeed if we ignore these other problems.” www.epi.org/blog/pisa-day-
Gregory
politicaspublicas.udp.cl
@gregoryelacqua
0 Comments