12 DE ABRIL DE 2013

La Moneda siente sellado el destino del ministro de Educación

Miles de estudiantes marchan cuestionando a los presidenciables y presionan por salida de Beyer

Era un desafío y la primera demostración de fuerza del movimiento estudiantil este año.

Los manifestantes cifraron en cerca de 150 mil personas los asistentes en Santiago y aunque estaban optimistas, la respuesta multitudinaria que tuvo la marcha superó las expectativas.

Al interior del movimiento comentan que uno de los objetivos que se buscaba con la movilización, era poner una presión importante sobre la Concertación y sabían que el número de asistentes para dar una muestra de poder, era fundamental. Todo esto en una semana en que el discurso de Michelle Bachelet sobre la principal demanda de la educación, la gratuidad, levantó profundas diferencias con los dirigencia política y llevó al ex presidente de la FECh, Gabriel Boric, a decir que con las palabras de la ex mandataria “se marca un claro quiebre con el movimiento estudiantil”.

“Teníamos que salir fuerte con el tema de fin al lucro –con y sin recursos del Estado, y gratuidad–. Dejar en evidencia que Bachelet ha regresado a Chile y que las demandas son las mismas”, señala un dirigente estudiantil.

Esa misma intención se leyó en la calle: en las pancartas y los gritos de los asistentes, que mencionaban a Piñera, pero que también hacían llamados a Bachelet: “Sra. Bachelet: si quiere volver a gobernar, saque a las vacas sagradas que tiene detrás”, se leía en uno de los carteles en medio de la marcha, que intentó todo el tiempo de desmarcarse de todos los candidatos presidenciales. Otros gritos se escucharon durante el trayecto, como: “volveremos volveremos, volveremos a tener, esa educación gratuita, que nos quitó Pinochet ¡Y Bachelet!”.

Para Marco Moreno, cientista político de la Universidad Central, la marcha de ayer fue una acción “reivindicatoria de los sectores movilizados” y de su crítica al sistema de representación política. “También en contra de las propuestas que se hacen de espaldas al movimiento ciudadano. Es una crítica transversal que evidentemente se amplifica en el caso de Bachelet porque viene llegando y ha hecho intervenciones en torno al tema del lucro, pero es transversal”.

“Las reivindicaciones clásicas siguen siendo prioritarias, más aún, cuando hemos escuchado cantos de sirena que intentan reinterpretar nuestras demandas. Los estudiantes no vamos a permitir eso. Vamos a exigir que cuando hablemos de educación gratuita, sea educación gratuita para todos porque eso es un derecho. No vamos a aguantar que ningún candidato repita nuestras consignas dándole un contenido diferente”, dijo Andrés Fielbaum, presidente de la FECh

La vocera de la ACES, Eloísa González, recalcó el carácter autónomo del movimiento. Y señaló que en ese sentido “ningún candidato se puede arrogar el derecho de hablar por el movimiento estudiantil, ni siquiera en decir que va a representar las demandas e inquietudes del movimiento estudiantil, porque hemos sido nosotros los que hemos estado constantemente movilizados”.

También como una presión a la Concertación, la marcha al interior del movimiento estudiantil era mirada como una forma de hacer tomar definiciones a los parlamentarios que aún no tenían claridad sobre la acusación constitucional contra el ministro Harald Beyer, que debe ser votada en segunda instancia en la Cámara Alta el miércoles. “Los senadores de la Concertación iban a estar atentos al tema hoy (ayer) para ver cómo se comportaba la calle. Si salía poca gente no se iban a sentir presionados. Esto hizo lo contrario”, comenta una fuente al interior del movimiento.

Según Diego Vela, presidente de la FEUC, lo que sucedió en la jornada de ayer –que fue exitosa a nivel nacional– es el reflejo del poder que tiene la ciudadanía y que solo reafirma que no vamos a seguir tolerando que se vulneren los derechos. Es también un llamado a que los senadores cumplan sus derechos, representen y sepan ponderar los antecedentes y el ministro no siga en su cargo por sus faltas que han sido no sancionar a las universidades que lucran, la omisión continua al lucro y poner a los estudiantes de la Universidad del Mar en una situación peor a la que han vivido”.

LAS CARTAS ESTÁN ECHADAS

En La Moneda sabían que la marcha de ayer iba a ser masiva, que la convocatoria sería mayor a los intentos de manifestaciones de los últimos meses e incluso, algunos en el Ejecutivo se aventuraban a pronosticar que el movimiento estudiantil congregaría unas 50 mil personas. Es más, en la víspera se comentaba en Palacio que “va a ser masiva, pero no pacífica”, apuestas que al final fueron erradas.

La convocatoria duplicó los cálculos del gobierno y el vaticinio de violencia tampoco se cumplió a cabalidad. Durante todas la jornada imperó el silencio en La Moneda, en las oficinas se monitoreaba el transcurso de la manifestación, se evaluaba quien asumiría la vocería –Interior, Segegob o la Intendencia– dependiendo de la magnitud de los hechos y al final, se resolvió no llevar el tema a Palacio y dejar en manos del Intendente, Juan Antonio Peribonio, los balances de rigor.

Eso sí, en paralelo ayer en la tarde en el comité político habitual de los jueves que encabeza el Presidente Sebastián Piñera –con el ministro del Interior, Andrés Chadwick; de Hacienda, Felipe Larraín; la vocera, Cecilia Pérez; y de la Segpres, Cristián Larroulet– se hizo un análisis más político de los hechos. En el gobierno tomaron nota que ningún sector político podía atribuirse algún tipo de triunfo con la marcha, ni siquiera los parlamentarios opositores que impulsan la acusación constitucional contra Harald Beyer, porque lo que quedó en evidencia más que otras veces incluso, fue el acento “antisistema” de la manifestación.

Por lo mismo, en el gobierno no atribuyen a la marcha de ayer un peso específico –a diferencia del que evidentemente tiene para la oposición– para el futuro de la acusación contra Beyer. Es que el pronóstico en palacio es el peor y confiesan que “las cartas ya están echadas”, conclusión a la que se llegó ayer en la tarde después del despliegue de gestiones y conversaciones que durante martes y miércoles el Ejecutivo llevó a cabo en el Congreso con la oposición tratando de revertir la eventual destitución.

En Palacio se convencieron que la oposición actuará en bloque en el Senado y que, por tanto, “ya no hay nada más que hacer”. Hasta último momento en el gobierno pensaban que la senadora DC, Soledad Alvear, podría inhabilitarse, pero el jueves la parlamentaria formalmente zanjó el tema, disipó las dudas y anunció que sí votara, cerrando así el último flanco que restaba en los senadores de oposición.

En ese escenario, en La Moneda se mantiene abierta la puerta a una posible salida de Beyer antes de la votación, a fin de evitar la destitución, pero sobre todo –confiesan en el gobierno- para cerrar este capítulo que se tomó la agenda y empañó lo que hasta antes que ingresa el libelo a la Cámara de Diputados el 20 de marzo, habían sido unas buenas semanas para el gobierno en términos de control de la agenda.

Nadie se amarra en La Moneda con una fórmula o decisión, pero sí precisan que el tema se evaluará estos días, que no se puede estirar la decisión más allá del domingo y que en ella hay que barajar varios factores. Ante un escenario de inevitable derrota para el gobierno de Piñera, la decisión que Beyer renuncie antes o “pelee hasta el final en el Senado” pasa por sopesar el mal menor: tratar de sacar dividendos a pesar de la destitución en cuanto a la actuación de la oposición en este episodio o que el ministro de Educación de un paso al lado, antes del miércoles, como gesto para que se retire la acusación y así sellar una suerte de tregua política entre oficialismo y oposición, ya que con este caso todas las negociaciones, conversaciones, temas pendientes en el Congreso han quedado “en fojas cero”. 

Candidatos y actuales autoridades fueron punto de crítica por parte de los dirigentes.

“Cuando hablamos de gratuidad, comprendemos una gratuidad para todos, ricos y pobres”, aseguró el dirigente estudiantil que encabezó la marcha convocada hoy a nivel nacional.

por EL MOSTRADOR, 11 de abril de 2013

POSTEOS del DÍA

11 de Abril de 2013

¿POR QUÉ LA EDUCACIÓN DEBE SER GRATUITA PARA TODOS?

Pareciera que existe un consenso general en la sociedad de que la capacidad económica de las familias no sea un impedimento para acceder a la educación, sin embargo, una problemática se presenta cuando se piensa en ¿Por qué quienes tienen la capacidad para financiar su educación deberían recibir este beneficio? Este argumento ha sido utilizado transversalmente en el mundo político, desde la derecha hasta la concertación. Si bien pareciera razonable esta reticencia, el movimiento estudiantil se ha mostrado partidario de que la educación sea gratuita para todos, cuestión que ni siquiera desde la Concertación pareciera recibir un apoyo real. La pregunta es ¿Cuáles son los argumentos que fundan esta exigencia?

Ahora bien, antes de responder esta pregunta, tratemos de contextualizar esta diferencia entre el mundo político y los estudiantes. Una de las principales cuestiones que dejan de manifiesto estas diferencias tiene que ver con la acepción “Chile ha cambiado” y el distanciamiento entre la sociedad y el mundo político en este punto, se debe principalmente a la crisis de representatividad que tiene nuestro país, lo cual es una muestra clara del distanciamiento que existe entre la sociedad y la esfera política. Para responder ahora a la interrogante planteada anteriormente, podemos resumir el sentido de esta exigencia principalmente en la Autonomía.

El reconocimiento de la Educación como un derecho, no es un argumento vacío o propagandístico y su sentido se eleva por sobre las clases políticas y las condiciones socio-económicas de sus habitantes. Cuando un joven que termina la enseñanza media y decide continuar sus estudios en una universidad o centro de formación técnica, dadas las condiciones actuales, debe considerar su capacidad económica y la medida en que ésta le permita acceder a sus aspiraciones. Para aquellos jóvenes cuyas familias se encuentren en situación de pobreza o clase media, el mayor desafío no solo se centra en conseguir alguna Beca o crédito que le permitan acceder a la educación superior, sino además competir en términos académicos, con aquellos que han recibido una mejor preparación, debido a la gran diferencia de calidad que existe entre el sistema municipal, particular subvencionado y particular pagado. En este sentido, pareciera absolutamente razonable, que sea el estado quien deba permitir, que la situación socioeconómica no sea un impedimento. Sin embargo, ¿qué sucede con aquellos jóvenes provenientes de familias de altos recursos?. La afirmación que escuchamos con frecuencia es: “Si ellos pueden pagar, ¿Por qué debe el Estado, es decir, todos los chilenos, pagar su educación?”

La razón, como lo decíamos anteriormente, tiene relación con la autonomía. Un joven de clase alta, debe recurrir al patrimonio familiar para financiar su educación y su autonomía se ve, por tanto, mermada a la influencia que ésta pueda tener en el área académica al cual quiera aspirar. Cabe la pregunta entonces, ¿qué sucede si un joven proveniente de una familia adinerada pretende estudiar teatro, música o filosofía y no cuenta con el apoyo de su familia para perseguir alguna de éstas u otras carreras? Pensemos en familias tradicionales donde los padres esperan que sus hijos sean todos abogados o médicos, es decir, graduados de carreras con altas expectativas de ingresos en el futuro. Aquí aparece la autonomía. Un sistema educativo universalmente gratuito, permite a los jóvenes decidir en absoluta libertad económica su orientación académica, sin presiones, ni prejuicios, tanto desde el espectro financiero, como familiar o de su entorno. Sin embargo,autonomía, no es el único argumento, también está el de la segregación. Es aquí donde podemos avanzar sustancialmente una vez que el mundo político pueda superar sus determinaciones unilaterales sobre la construcción de la sociedad y dar un paso hacia el fin de la segregación.

Como todos sabemos, la segregación se gesta en el cruel modelo educativo que se nos impuso hace mucho tiempo y que la derecha nunca ha querido cambiar y donde la Concertación jamás ha tenido elvalor para luchar por estas aspiraciones como la sociedad se los demanda. Poco sentido tendría poner nuestras aspiraciones en la derecha, que bien sabemos, no tiene ninguna intención de modificar este punto y cuyos argumentos generalmente ponen la calidad como caballo de batalla, antes de la gratuidad, sin embargo esto solo nos muestra el poco conocimiento que tienen de la realidad de los procesos educativos en el gran espectro de país.

Ahora bien, escuchamos desde la Concertación cómo ellos han tomado esta gran batalla del mundo estudiantil por la gratuidad y la han puesto como sello de campaña “fin del lucro”, sin embargo, ¿Qué tan real es esta aspiración? La respuesta sería: muy poca, ya que cuando escuchamos a la candidata Michelle Bachelet, nos damos cuenta que lo que en realidad quiere decir es “menos lucro”. Si recordamos el rol de la Concertaciónen este punto, podemos justificar nuestra tendencia a creer que en realidad esto solo significa “montaremos una gran reforma cuyo título será Fin al lucro”, pero que en la práctica tendrá tantos recortes y letra chica que terminará siendo más de lo mismo. Cuando la Concertación señala que no pretende que quienes puedan pagar lo hagan, nos muestran que viven aún en ese Chile que la sociedad ya ha superado y que no entienden que el mundo académico se debe construir con la mayor autonomía posible, tanto del modelo económico, como del político a fin de romper el lazo con el “linaje” del estudiante dados los antecedentes familiares que trae, ya que es una variable independiente de sus capacidades y habilidades efectivas como persona. La independencia de los jóvenes cuando alcanzan la mayoría deedad no debe ser solo simbólica en el ámbito educativo, sino real.  Una educación gratuita para todos, sin distinción de clases sociales, permite a los jóvenes de todos los sectores, poder construir su futuro con real autonomía familiar y social.

El filósofo Alemán Wilhelm Von Humboldt, señaló en su libro “Los límites de la acción del estado” de 1792: “Por eso, a mi juicio, debiera implantarse en todas partes una educación lo más libre posible del hombre, orientada lo menos posible a las condiciones sociales” En este sentido, si el mundo político y especialmente la Concertación, en quienes muchos esperan poder depositar sus esperanzas, no entiende la relevancia de este punto, jamás nos acercaremos a vencer la segregación y lo más probable es que solo termine acrecentándose. Así que la invitación es a no repetir el error, de por ingenuidad, caer en las trampas que una y otra vez el mundo político nos ha impuesto y que siempre nos hacen pensar, que en larealidad la mayoría de ellos diría cualquier cosa para conservar sus cuotas de poder, pero cuando llega la hora de representar a la sociedad, terminan simplemente representándose a sí mismos.

———————————————————————————-

Jueves 11 de abril de 2013| por Nación.cl – foto: UPI