En sesión del CRUCh: Ministro Beyer detalla funciones y organización de una nueva institucionalidad que administre sistema de admisión a la educación superior
Autoridad entregó un documento con la propuesta al Consejo de Rectores.
.gif)
-
Se sigue extrañando una reflexión más profunda sobre la evolución que debe tener el sistema de admisión a las universidades chilenas.
-
Este año se introdujo una bonificación de notas una vez que ya se había dado el puntapié inicial al proceso de admisión, contradiciendo la experiencia internacional. Además no se conocieron ni se anticiparon a la opinión pública los estudios que evaluaran los potenciales impactos y avalaran la conveniencia de incorporar este instrumento.
-
En enero de 2013 se conoció una auditoría internacional realizada por la consultora internacional Pearson que reveló que nuestra PSU no satisface plenamente los estándares internacionales que se exigen a una prueba de altas consecuencias. La preocupación más inmediata es que la auditoría reitera algunos cuestionamientos que estaban presentes en una evaluación hecha en 2004 por ETS. Que esas advertencias no hayan sido acogidas revela una inercia que es propia de una institucionalidad que no reacciona apropiadamente a las exigencias a las que deben estar sometidas los sistemas de admisión a la educación superior.
-
También se detecta una ausencia de un plan claro de desarrollo del sistema de admisión a las universidades chilenas, una débil experimentación con nuevos instrumentos de selección, escasa información sobre el desempeño de las pruebas existentes e insuficiente divulgación de material de apoyo a los futuros postulantes y docentes, entre otros aspectos.
-
Desafíos nueva institucionalidad
-
Una propuesta específica de institucionalidad
-
Calidad del sistema. Es fundamental contar con instrumentos de selección capaces de identificar habilidades cognitivas y no cognitivas de los estudiantes para permitir a las instituciones seleccionar a quienes tengan mayores probabilidades de desempeñarse satisfactoriamente en sus programas de estudio.
-
Equidad y diversidad. Debe buscar la integración de jóvenes talentosos de sectores desaventajados y resguardar que no haya discriminaciones arbitrarias. El sistema de selección debe contar con instrumentos que permitan responder de manera adecuada a la heterogeneidad de estudiantes y sus habilidades, como de instituciones.
-
Foco en los alumnos. Los alumnos tienen derecho a estar bien informados, a contar con suficiente material de estudio y preparación, a que haya una estabilidad del sistema, a un sistema de postulación simple y transparente, que les permita contar con diversas alternativas y con el tiempo y el apoyo para una adecuada toma de decisiones, etcétera.
-
Un director ejecutivo, seleccionado por concurso y elegido por el Consejo.
-
Un Consejo compuesto por 15 integrantes, cuyo fin es velar por el cumplimiento permanente de los principios.
-
Designar al director ejecutivo.
-
Aprobar cada 4 años la misión y objetivos estratégicos de la organización.
-
Aprobar anualmente el plan de investigaciones y programas piloto a evaluar.
-
Definir las directrices generales de los instrumentos de selección universitaria.
-
Aprobar el presupuesto anual y los costos de los programas más importantes.
-
Sancionar la introducción de un nuevo instrumento o la modificación de uno existente y plantear el momento en que el cambio debe introducirse.
-
Aprobar la Cuenta Pública de la Organización
-
Diseñar las licitaciones y contratos con las instituciones que elaboren o apliquen las pruebas.
-
Velar por la administración de los bancos de preguntas y pruebas de admisión.
-
Diseñar o externalizar el sistema de postulaciones y selección de los estudiantes.
-
Administrar y ejecutar el presupuesto.
-
Revisar el cumplimiento de los estatutos por parte de las IES miembros.
-
Supervisar el cumplimiento de los contratos de estudios e implementación de instrumentos, etcétera.
-
Difusión.
-
Mantener informado al Consejo.
-
Elaboración de la Cuenta Pública
-
La auditoría internacional realizada por Pearson a la PSU detectó diversas falencias en esta prueba que deben ser abordadas en una agenda de corto plazo.
-
Se propone “una comisión de expertos especial que defina una agenda de cambios de corto plazo, al interior de la actual institucionalidad, y transformaciones que quedarían en manos de la nueva institución responsable. El Ministerio de Educación está disponible para aportar equipos técnicos a esta instancia”.
-
Se visualizan tres grandes áreas de modificaciones a la PSU que son las que cubrió el informe Pearson:
ACADÉMICA UDP Y CAMBIOS A LA PSU: “ES INCORRECTO DESCONOCER LA EXPERIENCIA DEL CONSEJO DE RECTORES”
Ruth Arce, docente de la Facultad de Educación de la Universidad Diego Portales, dice que es preocupante si se aprueba la nueva institucionalidad para administrar la PSU. “Me parece incorrecto desconocer la experiencia” del Cruch en la aplicación del test, destaca.
La Nación, Domingo 10 de marzo de 2013| por Patricia Schüller G.
La propuesta que le entregó el ministro Harald Beyer al Consejo de Rectores (Cruch) para cambiar lainstitucionalidad que administra la PSU (Demre), creando un consejo directivo, con 15 integrantes, ha generado inquietudes en algunos académicos que piensan que una modificación de esta naturaleza no tendría impacto alguno en la efectividad que se quiere lograr del test.
La nueva institucionalidad propuesta consistiría en una fundación o corporación integrada por 15 miembros: 6 integrantes serían del Cruch; 3 escogidos por otras instituciones de educación superior; 4 elegidos por el Mineduc y 2 representantes de los establecimientos secundarios del país.
La académica de la Facultad de Educación de la Universidad Diego Portales, Ruth Arce, dice que es positivo “que se fortalezca la institucionalidad con el ingreso de otros actores, que pueden tener otras miradas”, pero considera “fundamental que esta institucionalidad sea autónoma”.
“Cuando están todos (los actores) comprometidos como jueces y parte, el tema se torna más complicado”, apunta.
EXPERIENCIA DE RECTORES
A Ruth Arce le parece preocupante aprobar la puesta en marcha de un consejo donde el Consejo de Rectores “tenga menos del 50% de representatividad”.
“Me parece incorrecto desconocer el bagage y experiencia que tiene el Consejo de Rectores (en la PSU). No me importaría que participaran otros (en el consejo), pero es preocupante desconocer la experiencia de las autoridades académicas en el sistema universitario”.
La académica sostiene que, en todo caso, no le parece “que el ingreso de otros actores” en la institucionalidad que administra la PSU vaya a tener un impacto “sobre los resultados que se esperan”.
El informe internacional, realizado por Pearson, “establece que la prueba tiene falencias. No me queda claro si éstas se resolverían con una nueva institucionalidad”, remarca.
CAMBIOS CON PRONTITUD
La docente agrega que sería adecuado hacer cambios al sistema de admisión cuanto antes, “porque los estudiantes no pueden seguir esperando informes. Se podrían cometer errores si se deja pasar mucho tiempo”.
————————————————————————————–
Ernesto Treviño tras propuesta de Mineduc: “No cambiarán las condiciones de ingreso de los más vulnerables”
Una polémica propuesta hizo el ministro de Educación, Harald Beyer, en una reunión con el Consejo de Rectores. En el encuentro, el secretario de estado planteó la posibilidad de licitar la Prueba de Selección Universitaria (PSU).
En entrevista con CNN Chile, el director del Centro de Políticas Comparadas de Educación UDP, Ernesto Treviño, analizó las declaraciones de Beyer. “La medida es un poco imprecisa “, expresó.
Respecto al fortalecimiento de las características técnicas de la institución encargada de esta prueba, Treviño aseguró que “el hecho de pasarlo a una corporación o una fundación, no garantiza necesariamente que esto se vaya a cumplir”.
Además enfatizó en que modificar la prueba, “no va a cambiar en nada las condiciones de ingreso y financiamiento de los estudiantes más vulnerables”.
—————————————————————–
PRESIDENTE DE FEUC “HAY QUE TERMINAR” CON LA PSU”
Diego Vela dice que la evaluación internacional que la empresa Pearson realizó al test, y que arrojó un lapidario diagnóstico, “nos dio la razón en cómo este sistema ha sido cómplice de los privilegios y de la segregación”.
Sábado 9 de marzo de 2013| por Nación.cl
Diego Vela, presidente de la FEUC, dice enfático que la evaluación internacional a la PSU, realizada por la empresa Pearson, que arrojó un lapidario diagnóstico del test, “nos dio la razón en cómo este sistema ha sido cómplice de los privilegios y de la segregación”.
El dirigente sostiene que “estamos preocupados porque vemos que se han producido 10 años de injusticia en que se ha segregado y sobre todo se ha perjudicado a los estudiantes de los colegios técnico-profesionales y a muchas personas de pocos recursos”.
En ese sentido, apunta, “creemos que es fundamental que hoy se tomen medidas” para modificarla.
EVALUACIÓN INTERNACIONAL
Respecto a los resultados de la evaluación de Pearson, en base a los cuales el Mineduc elaboró una propuesta, que entregó este jueves al Consejo de Rectores, para cambiar la institucionalidad, y reemplazar al Demre (administra el test), Diego Vela puntualiza que el referido informe “fue un nocáut, una sentencia de muerte” (para la medición).
Añade que “no podemos ser cómplices de una herramienta de selección que lo único que hace es aumentar y reproducir las desigualdades que existen en la educación escolar. La selección universitaria hoy prioriza a las personas que tienen más dinero y genera un sistema educacional para ricos y otro para pobres”.
En relación a los cambios que deberían hacerse a la prueba, añade que “esta decisión no puede ser a puertas cerradas sino de cara a la ciudadanía y escuchando a los distintos actores que nos hemos pronunciado sobre este tema”.
El dirigente manifestó que “seguimos trabajando por hacer cambios estructurales en educación porque lo que hemos escuchado son medidas superficiales que ayudan pero no solucionan el problema de fondo. Una aspirina para curar a un enfermo no es una solución. Claramente hay que terminar con la PSU y cambiarla por un sistema que avance hacia la equidad y que no siga reproduciendo los privilegios que hoy existen”.
—————————————————————
Consejo de Rectores: “Nosotros no hemos entrado a analizar medidas tan drásticas como eliminar el Demre”
El Vicepresidente Alterno del Cruch, Sergio Lavanchy señaló que encargarán tres informes técnicos para evaluar cambios a la PSU.
por La Tercera – 07/03/2013 – 17:16
“Nosotros no hemos entrado a analizar medidas tan drásticas como eliminar el Demre”. Así el Vicepresidente Alterno del Consejo de Rectores (Cruch), Sergio Lavanchy se refirió a lapropuesta del Ministerio de Educación de crear una nueva institucionalidad para el sistema de admisión en el marco de su sesión plenaria extraordinaria para tratar las críticas que reveló el informe Pearson sobre la PSU.
Al respecto, Lavanchy señaló que el Demre ha cumplido la tarea de administrar y construir la prueba y “no hay una valoración negativa, si una valoración de mejorar y modernizar algunos aspectos”.
En esa línea, afirmó que el Cruch acordó, encargar tres informes para el día 28 de marzo para evaluar el curso a seguir con respecto a las mejoras que se le podrían aplicar a la PSU.
“Los resultados serán analizados en la próxima sesión del Cruch para ver qué cambios son factibles de aplicar a corto, mediano y largo plazo y posteriormente realizar las propuestas necesarias para mejorar el instrumento, pensando en lo que sea mejor para los estudiantes y sus familias”, agregó Lavanchy.
Los informes estarán a cargo del Departamento de Evaluación, Medición y Registro Educacional de la Universidad de Chile (Demre), del Comité Técnico Asesor del Cruch y de la Contraparte Técnica de la evaluación internacional de la PSU.
Sin embargo, aseguró que “en una primera impresión la forma de administrar el instrumento deberá respetar la autonomía de las universidades. No creemos que deba salir (esa función) del Consejo de Rectores”.
Asimismo, el rector de la UC, Ignacio Sanchez afirmó que “el sistema de admisión a las universidades está radicado en el Consejo de Rectores y debe seguir radicado en el Cruch y las modificaciones que hay que hacer son pasos que tenemos que dar con la dirección del Consejo de Rectores”.
POTENCIAR LA INSTITUCIONALIDAD
“Sabemos que tenemos que potenciar la institucionalidad del sistema de admisión, ya hemos venido discutiendo el tema dentro del Consejo de Rectores. Tenemos la mejor disposición de trabajar en conjunto con el ministerio en los cambios que se requieran para modernizar y mejorar el Sistema de Admisión, que ha servido al país para la selección de los estudiantes que ingresan a las universidades por décadas y que esperamos siga sirviendo para estos efectos por mucho tiempo más”, señaló Lavanchy.
———————————————————
Rector de U. de Chile: “No vamos a estar disponibles para privatizar el sistema de admisión a las universidades”
Víctor Pérez sostuvo esto a raíz de la presentación que hiciera el ministro de Educación sobre la propuesta de la nueva institucionalidad que podría reemplazar al Demre.
por Fabiola Melo – 07/03/2013 – 14:00
El rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, se refirió a la presentación que realizó hoy el ministro de Educación Harald Beyer, sobre la propuesta de la nueva institucionalidad que podría reemplazar al Demre.
“Nuestra opinión como Universidad de Chile es que por ningún motivo, por razones de autonomía, vamos a estar disponibles para privatizar el sistema de admisión a las universidades, esto tiene que ver con la autonomía y fe pública y eso no significa que queramos avanzar fuertemente en mejorar el instrumento, pero claramente tenemos que buscar la modalidad para incorporar la opinión de otros actores”, dijo.
“Nosotros como Consejo de Rectores recibimos la propuesta del ministro, y a juicio nuestro hay dos temas, uno tiene que ver con el instrumento (PSU) y otro con la institucionalidad, que permite llevar a cabo este proceso, nosotros como Cruch cuando se instaló la PSU hubo un compromiso de una evaluación para ver de qué manera la perfeccionábamos y eso lo hicimos en conjunto con el Mineduc, llamar a una licitación internacional de la cual Pearson fue ganadora y hoy tenemos un informe para ver de qué manera este instrumento es perfeccionado”, dijo la autoridad universitaria.
Pérez sostuvo que “hemos acordado que le vamos a pedir al Demre, al Consejo Técnico Asesor, a la profesora González, que hizo de contraparte en el proceso de licitación, de manera que en el próximo Cruch estos tres grupos de personas nos informen su opinión respecto de lo que se viene en el primer informe Pearson, cuáles de ellos son aceptables y cuáles son opinables y ahí serán nuestros técnicos los que tendrán que decir”.
De esta forma, el rector indicó que “el objetivo que tenemos nosotros es que con ese informe queremos avanzar rápidamente en perfeccionar todas aquellas situaciones que permitan que el instrumento se mejore, distinto es el tema de la institucionalidad, el Cruch tiene una institucionalidad (Demre) la prueba se administra bajo el criterio definido por el consejo y eso que tiene que ver con la autonomía de la universidades, nuestras universidades son autónomas para decidir la forma en que se ingresa a ellas, como nosotros hemos decidido mejorar el instrumento, vamos a tener que buscar la forma de cómo llevar a cabo esos cambios, y eso va a significar por ejemplo, que dentro del Consejo de Rectores vamos a tener que incorporar los grupos técnicos y profesional para llevar a cabo esto, cuando hablamos de institucionalidad es que todos esos cambios se van a realizar al interior del Cruch“.
0 Comments