Manageable Debt
Alex Usher, HESA Blog, December 10, 2012
One of the big questions in student loans these days concerns “manageable debt”. How much debt is manageable, exactly? And how do we best help borrowers whose debt is unmanageable?
As nearly everyone agrees, manageable debt is a flexible concept. For someone with no income, pretty much any amount of debt is unmanageable. As income rises, however, an increasing amount of debt can be serviced. Interest rates and repayment terms matter too, of course; any established debt-to-income ratio is a lot easier to manage with rates at 4% over twenty years, than it is at 8% over ten years.
National student loan programs around the world have been wrestling with the concept of “manageable debt” for roughly 20 years, now. Income-contingent programs – like those in the UK and New Zealand – work on the principle that low-income borrowers pay nothing, and then, once their income exceeds the floor, pay a percentage of marginal income. But even programs which do not label themselves as income-contingent (such as the US, Canada, the Netherlands, Germany, and Sweden) all establish similar thresholds, below which students are asked to pay nothing – an implicit acknowledgement that, below a certain level of income, no debt load is manageable.
There’s a discussion to be had about where that debt threshold should be; most countries locate that point somewhere in the mid $20Ks (the United States places their threshold much lower, while Australia’s is set a little higher). But there’s a second discussion, one focusing on the appropriate load amount, once one exceeds the threshold. The UK and New Zealand systems essentially say that students should pay the same amount on each marginal dollar (e.g. 10 cents on the dollar); Canada’s Repayment Assistance Program (RAP) and the Australian system both suggest that the load should increase gradually, as one’s incomes moves above the threshold. The latter is almost certainly the right approach since the higher one’s income is above the “minimum threshold”, the more income one has available to deal with debt. Nevertheless, there remains much room for legitimate discussion about how to phase in higher repayment rates.
Carleton’s Saul Schwartz and his colleague, Sandy Baum, from the College Board wrote a comprehensive summary of different ways to look at concepts of “manageable debt”. The key take-away from the Schwartz and Baum paper is that there isn’t a single answer to this question, and that any final answer is, in part, a normative one. At the end of the day, it still comes down to a judgment call by policy-makers as to what kind of standard of life new graduates should have, and whether or not it’s worth it for the public to subsidize that standard of life.
Bajar el artículo de Schartz y Baum completo aquí 273 KB

Deuda manejable
Usher Alex, HESA Blog, 10 de diciembre 2012
Una de las grandes preguntas en los préstamos estudiantiles en estos días se refiere a la “deuda manejable”. ¿Cuánta deuda es manejable, exactamente? Y ¿cómo podemos ayudar a los prestatarios cuya deuda es inmanejable?
Como casi todo el mundo está de acuerdo, la deuda manejable es un concepto flexible. Para alguien que no tenga ingresos, más o menos la cantidad de deuda es inmanejable. A medida que aumenta el ingreso, sin embargo, una cantidad cada vez mayor de la deuda puede ser reparado. Las tasas de interés y plazos de amortización importa demasiado, por supuesto, cualquier establecido deuda-ingreso es mucho más fácil de manejar con las tasas en un 4% más de veinte años, de lo que es un 8% más de diez años.
Los programas nacionales de préstamos para estudiantes de todo el mundo han estado luchando con el concepto de “deuda manejable” para unos 20 años, ahora. Contingentes de Ingresos programas – como los del Reino Unido y Nueva Zelanda – trabajo en el principio de que los prestatarios de bajos ingresos no pagan nada, y luego, una vez que sus ingresos superan el piso, pagar un porcentaje del ingreso marginal. Pero incluso programas que no se etiquetan como ingresos contingentes (como los EE.UU., Canadá, Holanda, Alemania y Suecia), todos similares, establecer umbrales por debajo de los cuales los estudiantes se les pide que pagar nada – un reconocimiento implícito de que, por debajo de un cierto nivel de ingresos, sin carga de la deuda es manejable.
Hay una discusión que se tenía sobre ese umbral donde la deuda debe ser, la mayoría de los países que localizar el punto en algún lugar de los $ 20K (Estados Unidos coloca su umbral mucho más bajo, mientras que Australia se establece un poco más alto). Pero hay una segunda discusión, uno centrado en la cantidad de carga adecuada, una vez que se supere el umbral. El Reino Unido y los sistemas de Nueva Zelanda esencialmente decir que los estudiantes deben pagar la misma cantidad por cada dólar marginal (por ejemplo, 10 centavos de dólar); Programa Canadiense de Reembolso de Asistencia (RAP) y el sistema australiano ambos sugieren que la carga debe aumentar gradualmente, como uno de ingresos se mueve por encima del umbral. Este último es casi seguro que el enfoque correcto desde el más alto ingreso está por encima del “umbral mínimo”, el ingreso más tiene a su disposición para hacer frente a la deuda. Sin embargo, queda mucho espacio para la discusión legítima sobre cómo introducir gradualmente las tasas de reembolso más altas.
Saúl Carleton Schwartz y su colega, Sandy Baum, del College Board, escribió un resumen exhaustivo de diferentes maneras de mirar los conceptos de “deuda manejable“. La clave para llevar de Schwartz y el papel Baum es que no hay una respuesta única a esta pregunta, y que cualquier respuesta final es, en parte, una normativa. Al final del día, todo se reduce a una cuestión de criterio de los responsables políticos en cuanto a qué tipo de estándar de vida de los recién graduados deben tener, y si es o no vale la pena por el público para subsidiar ese nivel de vida.
Bajar el artículo de Schartz y Baum completo aquí 273 KB