Interesante reflexión de Usher sobre las maneras de determinar el precio del arancel de matrícula. Muy pertinente para el debate chileno. Al final, traducción automáticaca de Google al castellano.
Setting Tuition
Alex Usher, HESA-Blog October 30, 2012
Some interesting news out of Florida last week: Governor Rick Scott (or rather, a task force he created) wants to set tuition in so as to encourage enrolments in the sciences and engineering; so, basically, he’s proposing that tuition in those disciplines remain frozen for a number of years while at the same time allowing it to rise in disciplines deemed less “worthy” (arts, business, etc.).
There are some fairly obvious drawbacks to this idea: not everyone is equally skilled at these subjects and so cannot equally take advantage of the incentive, there are fairly large windfall gains to people already inclined to those disciplines, and – my favourite – if there’s really a need for those kind of skills, surely it’s the labour market’s job to adjust through rising wages, not the government’s to adjust through tweaking tuition.
Nevertheless, it raises a useful question: what’s the right way to set tuition? It basically comes down to just a few options:
Make it Free: A bad idea for a whole bunch of reasons, but it has the benefit of being consistent.
Equal Fees Across All Disciplines. Ditto. Simple to understand and implement.
Let the Market Rip: Also probably a bad idea (for first degree programs at any rate), but there’s an intellectual purity to it.
Differential Fees Based on Private Returns: Doctors pay more, social workers pay less. This is the Canadian model, to the extent institutions are allowed to get away with it (which is to say, with second-entry programs); otherwise we’re closer to the “equal fees” model.
Differential Fees Based on “Social Need” or Labour Force Planning: This is essentially the Florida proposal (Estonia has a version of it too, and some Canadian provinces use student aid to accomplish the same thing through the back door). Basic problems include working out what future needs (social or otherwise) really are and why public funds should be used to set market signals on employers’ behalf.
Differential Fees Based on Cost of Provision: This would have some of the same winners and losers as fees based on private returns, but not all. Law would be cheaper, fine arts a lot more expensive.
It would be nice if, once in a while at least, we could actually discuss these models and make conscious choices between them. It could get a bit confrontational, of course, but presumably grown-up societies can handle a bit of that. Sadly, being Canadian, we shy away from this and make tuition policy the way we always do (i.e. “whatever it cost last year, plus a couple of percentage points”). Score nil, again, for rational policy-making.

Determinando el valor de la matrícula
Algunas noticias interesantes de Florida la semana pasada: El gobernador Rick Scott (o más bien, un grupo de trabajo que él creó) quiere establecer la matrícula a fin de fomentar la matrícula en las ciencias y la ingeniería, así que, básicamente, está proponiendo que la matrícula en estas disciplinas siguen siendo congelados durante varios años, mientras que al mismo tiempo que le permite subir en las disciplinas consideradas menos “digno” (artes, negocios, etc.)
Hay algunas desventajas obvias a esta idea: no todo el mundo es igualmente hábil en estos temas y por tanto no pueden igualmente beneficiarse del incentivo, hay ganancias extraordinarias bastante grandes a las personas ya inclinados a esas disciplinas, y – mi favorito – si no hay realmente la necesidad de ese tipo de habilidades, sin duda es el trabajo del mercado de trabajo para adaptarse a través de aumento de los salarios, y no por el Gobierno para ajustar la matrícula a través de ajustes.
Sin embargo, se plantea una cuestión de utilidad: ¿cuál es la forma correcta de establecer la matrícula? Básicamente se reduce a unas pocas opciones:
Que sea libre: una idea mala para un montón de razones, pero tiene la ventaja de ser coherente.
Honorarios igual a través de todas las disciplinas. Ditto. Fácil de entender y aplicar.
Deje que el Mercado Rip: También probablemente una mala idea (para los programas de primer grado en todo caso), pero hay una pureza intelectual a la misma.
Tarifas diferenciadas en función del rendimiento privado: Médicos pagar más, los trabajadores sociales pagan menos. Este es el modelo canadiense, a las instituciones de extensión pueden salirse con la suya (es decir, con la segunda entrada de programas), de lo contrario estamos más cerca de la “igualdad de honorarios” del modelo.
Tasas diferenciales basadas en la “necesidad social” o Planificación de Población Activa: Esta es esencialmente la propuesta Florida (Estonia tiene una versión del mismo, y algunas provincias canadienses utilizan la ayuda estudiantil para lograr lo mismo a través de la puerta trasera). Los principales problemas incluyen la elaboración de lo futuras necesidades (sociales o de otro tipo) en realidad y por qué los fondos públicos debe ser usado para fijar las señales del mercado en nombre de los empleadores.
Tasas diferenciales basa en el precio de la oferta: Esto tiene algunos de los mismos ganadores y perdedores como los honorarios sobre la base de beneficios privados, pero no todos. Ley sería más barato, bellas artes mucho más caro.
Sería bueno que, de vez en cuando por lo menos, en realidad podríamos hablar de estos modelos y hacer elecciones conscientes entre ellos. Podría ser un poco conflictivo, por supuesto, pero presumiblemente adulto sociedades pueden manejar un poco de eso. Lamentablemente, al ser canadiense, nos alejamos de esto y hacer política de arancelamiento la forma en que siempre lo hacen (es decir, “lo que le costó el año pasado, además de un par de puntos porcentuales”). Nil Score, una vez más, para la formulación de políticas racionales.