Comentario de Richard Vedder, director of the Center for College Affordability and Productivity and professor of economics at Ohio University. Luego de la versión original en inglés, ver traducción automática de Google al castellano.
American Higher Education: an Annual Report Card
By Richard Vedder, The Chronicle of Higher Education, December 21, 2011, 3:52 pm
Paraphrasing Dickens, “These are the best of schools, the worst of schools.” Higher education in America is to be both rightly praised and damned. It has both saints and sinners, angels and demons. If forced to give it a grade, using the more rigorous grading standards of the Golden Era (the 1950s and 1960s), I would give it a “C+.”if I were in a good mood, a “C” if I were in a bad one. Using today’s grading standards, it would do better, maybe a “B-.” But it is certainly not the “A+” sector of the economy that university presidents would lead you to believe.
On a positive note, in some ways the claim that America “has the best universities in the world” is true, as international rankings agree. We seem to be able to do cutting-edge research very well in American universities, albeit at a high price. The fact that we are a significant net importer of students, despite inane immigration and visa laws and regulations, is a sign that the world looks to America for higher-education leadership. To be sure, there are vast human resources wasted doing marginal research in many fields (humanities, social sciences, education, business, etc.) that does little to advance our understanding of the human condition, and that, moreover, few know about or bother to read.
Additionally, on the plus side, I think American has benefited enormously from competition and diversity in higher education, although this is under a huge threat as the federal government tries to extend its tentacles to enforce more centralized control and direction. We have 50 states that subsidize hundreds of universities in diverse ways, giving students choices as to curriculum and campus culture. Historically, we have encouraged diversity of thinking and exposition of novel but often unpopular ideas, but here, again, the authoritarian mindset of some in the academic Establishment is threatening this strength (not only amongst the faculty, but in the student-life area, where on many campuses truly radical ideas are not only permitted but sometimes vigorously proselytized, even occasionally accompanied by the suppression of alternative, more traditional viewpoints).
On the whole, by allowing multiple types of schools and different approaches to organizing them (public, private non-profit non-sectarian, private religiously oriented, and private for-profit institutions), we have increased access and educational opportunity. This is tarnished somewhat by the mediocre academic preparation of entering students, and by the increasingly lax standards within the higher-education milieu (with students averaging fewer than 30 hours weekly on academic pursuits), but still is probably in some ways a better system than found in, say, France or China.
But there is a good deal of bad as well. Higher education is far more expensive than in any other nation in the OECD (see Chart B1.2 here), and costs are rising faster than incomes. Both human and physical resources are underutilized or mis-utilized to a rather high degree. Learning outcomes are probably very modest (the best evidence we have on learning outcomes is the research of scholars Richard Arum and Josipa Roksa, research which paints a rather bleak picture), and students do not work very hard. More and more graduates are taking jobs requiring less than a college degree, serving as parking-lot attendants, waiters, bartenders, taxi drivers, etc. Facing a glut of college-trained applicants, employers now are sometimes insisting on a college degree as a way of narrowing down a huge applicant pool. Moreover, the cost explosion is one factor in explaining why, despite massive student financial-aid programs mostly targeted for lower-income persons, the proportion of college graduates from lower-income backgrounds is smaller than it was four decades ago. We are both over-invested and mal-invested in higher education.
Added to all of that are the problems associated with the non-academic trappings of U.S. college life, probably best exemplified by multiple scandals over intercollegiate athletics, but seen elsewhere too. Universities are in the business of feeding, lodging, entertaining, and providing health care, and sometimes these activities absorb as many, or more, resources as funds spent on teaching and research. Moreover, an arrogance seen amongst faculty and other university personnel, even a contempt for the non-academic life, is increasingly making higher education politically more vulnerable in the Real World that provides a majority of funding.
As rapidly rising costs, a diminishing ability and willingness of governments to further increase subsidies, and the disconnection between the labor market and higher education grows, American higher education will face a crisis that will force transformational change. Healthy change will only come when better information on outcomes finally emerge, when incentive systems are reshaped to promote efficiency as well as quality, and as technology-based innovation expands rapidly. And many of these changes will come from outside the traditional institutions dominating higher education today. The Khan Academy and Saylor Foundation open-education efforts are good examples, and I am cheered by the good things done by prestigious schools like MIT and Stanford to further this movement (in particular, MIT’s indication it will offer some sort of credential for success in mastering some of its open-source courses).

Educación superior de América: una tarjeta de informe anual
21 de diciembre 2011, 15:52
Por Richard Vedder, The Chroncile of Higher Education, 3 de enero de 2012
Parafraseando a Dickens, “Estos son los mejores de las escuelas, la peor de las escuelas.” La educación superior en Estados Unidos es a la vez con razón, elogiado y condenado. Tiene dos santos y pecadores, ángeles y demonios. Si se ve obligado a darle una calificación, utilizando las normas de clasificación más rigurosa de la Edad de Oro (1950 y 1960), que le daría una “C +”. Si yo estuviera en un buen estado de ánimo, una “C” si yo estuviera en uno malo. Usando los estándares actuales de clasificación, lo haría mejor, tal vez una “B”. Pero no es la “A +” del sector de la economía que los presidentes de la universidad se llevan a creer.
En una nota positiva, en cierto modo la afirmación de que Estados Unidos “tiene las mejores universidades del mundo” es cierto, como los rankings internacionales de acuerdo. Parece que somos capaces de hacer investigación de vanguardia muy bien en las universidades estadounidenses, aunque a un precio muy alto. El hecho de que somos un gran importador neto de los estudiantes, a pesar de la inmigración y visados inane leyes y reglamentos, es una señal de que el mundo mira a Estados Unidos para la educación superior de liderazgo. Para estar seguro, hay gran cantidad de recursos humanos desperdiciado haciendo la investigación en muchos campos marginales (humanidades, ciencias sociales, educación, negocios, etc) que hace muy poco para avanzar en nuestra comprensión de la condición humana, y que, además, pocos conocen o la molestia de leer.
Además, en el lado positivo, creo que Estados Unidos ha beneficiado enormemente de la competencia y la diversidad en la educación superior, aunque esto está bajo una gran amenaza ya que el gobierno federal trata de extender sus tentáculos para imponer un control más centralizado y dirección. Tenemos 50 estados que subsidian a cientos de universidades de diversas maneras, dando a los estudiantes opciones en cuanto a planes de estudio y la cultura del campus. Históricamente, hemos fomentado la diversidad de pensamiento y de exposición de la novela, pero a menudo las ideas impopulares, pero en este caso, una vez más, la mentalidad autoritaria de algunos miembros de la comunidad académica está amenazando a esta fuerza (no sólo entre los profesores, pero en la zona de estudiantes de la vida, donde en muchos campus ideas verdaderamente radicales, no sólo están permitidas, pero a veces proselitismo con fuerza, aunque sólo sea ocasionalmente acompañado de la supresión de los puntos de vista alternativos, más tradicional).
En su conjunto, al permitir que múltiples tipos de escuelas y diferentes enfoques para la organización de ellos (públicos, privados sin fines de lucro no sectaria, privado de orientación religiosa, y privados con fines de lucro), que han aumentado el acceso y las oportunidades educativas. Esto es un poco empañada por la preparación académica mediocre de los estudiantes que ingresan, y por las normas cada vez más laxa en el entorno de educación superior (con un promedio de estudiantes de menos de 30 horas semanales en actividades académicas), pero aún así es probable que en algunos aspectos, un sistema mejor que en, por ejemplo, Francia o China.
Pero hay una buena cantidad de malas. La educación superior es mucho más caro que en cualquier otro país de la OCDE (véase el gráfico B1.2 aquí), y los costos están subiendo más rápido que los ingresos. Recursos humanos y físicos están subutilizados o mal utilizados en un grado bastante alto. Los resultados del aprendizaje son probablemente muy modesto (la mejor evidencia que tenemos sobre los resultados del aprendizaje es la investigación de los académicos Richard Arum y Roksa Josipa, la investigación, que pinta un panorama bastante sombrío), y los estudiantes no hacen un trabajo muy duro. Graduados más y más personas están tomando los empleos que requieren menos de un título universitario, sirviendo como asistentes de estacionamiento, meseros, cantineros, taxistas, etc Frente a un exceso de universitarios formados en los solicitantes, los empleadores ya veces se insiste en un título universitario como camino de la reducción a un gran número de solicitantes. Además, la explosión de los costes es un factor en la explicación de por qué, a pesar de estudiante masiva de ayuda financiera, los programas dirigidos principalmente a personas de bajos ingresos, la proporción de graduados universitarios de familias de bajos ingresos es menor de lo que era hace cuatro décadas. Los dos somos más de inversión y la mala inversión en la educación superior.
Añadido a todo esto son los problemas asociados con los símbolos no académicos de los EE.UU. la vida universitaria, probablemente el mejor ejemplificado por múltiples escándalos en los deportes interuniversitarios, pero visto en otros lugares también. Las universidades están en el negocio de la alimentación, alojamiento, entretenimiento, y proporcionar asistencia médica, ya veces estas actividades absorben el mayor número de recursos, o más, como los fondos destinados a la enseñanza y la investigación. Por otra parte, una arrogancia visto entre los profesores y demás personal de la universidad, incluso un desprecio por la vida no académico, es cada vez más a la educación superior políticamente más vulnerables en el mundo real que proporciona una mayor parte del financiamiento.
Como los costos en rápido aumento, una disminución de la capacidad y la voluntad de los gobiernos para aumentar los subsidios más, y la desconexión entre el mercado de trabajo y la educación superior crece, la educación superior en Estados Unidos se enfrentará a una crisis que obligará a un cambio transformacional. Cambio saludable sólo llegará cuando mejor información sobre los resultados al final salen, cuando los sistemas de incentivos son reformados para promover la eficiencia, así como la calidad y la innovación de base tecnológica se expande rápidamente. Y muchos de estos cambios vendrán de fuera de las instituciones tradicionales que dominan la educación superior hoy en día. La Academia Khan y la Fundación Saylor libre educación esfuerzos son buenos ejemplos, y estoy animado por las cosas buenas que hizo por las escuelas tan prestigiosas como el MIT y Stanford para llevar adelante este movimiento (en particular, la indicación del MIT se ofrecen algún tipo de credencial para el éxito en el dominio de algunos de sus cursos de código abierto).