Continuando con la serie de artículos sobre la polémica por el bajo nivel de aprendizaje de los estudiantes universitarios en los EEUU, se presenta a continuación (y más abajo en castellano traducido por Google automáticamente) la columna de opinión aparecida el 21 de enero 2011 en The Chronicle of Higher Education.
A Perfect Storm in Undergraduate Education, Part I
By Thomas H. Benton, The Chronicle of Higher Education, January 21, 2011
(Thomas H. Benton is the pen name of William Pannapacker, an associate professor of English at Hope College, in Holland, Mich).
Unsurprisingly, Academically Adrift: Limited Learning on College Campuses (University of Chicago Press, 2011), by Richard Arum and Josipa Roksa, reveals that at least 45 percent of undergraduates demonstrated “no improvement in critical thinking, complex reasoning, and writing skills in the first two years of college, and 36 percent showed no progress in four years.” And that’s just the beginning of the bad news.
Meanwhile, in his State of the Union address, President Obama included a call for more Americans to go to college in order to make us more competitive in a global context. This is “our generation’s Sputnik moment,” he said.
Many professors will recall that the arms race with the Soviet Union motivated a surge in support for higher education that lasted until the end of the 1960s. It was a rising tide that lifted all boats, including the arts and humanities. Fifty years later, perhaps the most visible remnant of the original “Sputnik moment” is the belief that everyone should go to college.
But that raises the question: What good does it do to increase the number of students in college if the ones who are already there are not learning much? Would it not make more sense to improve the quality of education before we increase the quantity of students?
Arum and Roksa point out that students in math, science, humanities, and social sciences—rather than those in more directly career-oriented fields—tend to show the most growth in the areas measured by the Collegiate Learning Assessment, the primary tool used in their study. Also, students learn more from professors with high expectations who interact with them outside of the classroom. If you do more reading, writing, and thinking, you tend to get better at those things, particularly if you have a lot of support from your teachers.
Of course, those of us who teach at selective liberal-arts colleges have known that all along. But even students at expensive, elite institutions are not achieving as much as they should. Students are adrift almost everywhere, floating in the wreckage of a perfect storm that has transformed higher education almost beyond recognition.
Politicians and the public are quick to blame college faculty members for the decline in learning, but professors—like all teachers—are working in a context that has been created largely by others: Few people outside of higher education understand how little control professors actually have over what students can learn.
Here are some reasons:
Lack of student preparation. Increasingly, undergraduates are not prepared adequately in any academic area but often arrive with strong convictions about their abilities. So college professors routinely encounter students who have never written anything more than short answers on exams, who do not read much at all, who lack foundational skills in math and science, yet are completely convinced of their abilities and resist any criticism of their work, to the point of tears and tantrums: “But I earned nothing but A’s in high school,” and “Your demands are unreasonable.” Such a combination makes some students nearly unteachable.
Grade inflation. It has become difficult to give students honest feedback. The slightest criticisms have to be cushioned by a warm blanket of praise and encouragement to avoid provoking oppositional defiance or complete breakdowns. As a result, student progress is slowed, sharply. Rubric-driven approaches give the appearance of objectivity but make grading seem like a matter of checklists, which, if completed, must ensure an A. Increasingly, time-pressured college teachers ask themselves, “What grade will ensure no complaint from the student, or worse, a quasi-legal battle over whether the instructions for an assignment were clear enough?” So, the number of A-range grades keeps going up, and the motivation for students to excel keeps going down.
Student retention. As the college-age population declines, many tuition-driven institutions struggle to find enough paying customers to balance their budgets. That makes it necessary to recruit even more unprepared students, who then must be retained, shifting the burden for academic success away from the student and on to the teacher. Faculty members can work with an individual student, if they have time, but the capabilities of the student population as a whole define the average level of rigor that is sustainable in the classroom. At some institutions, graduation rates are so high because the academic expectations are so low. Failing a lot of students is a serious risk, financially, for the college and the professor.
Student evaluations of teachers. Although a lot of emphasis is placed on research on the tenure track, most faculty members are not on that track and are retained on the basis of what students think of them. The common wisdom, for the untenured, at least—whether it is true or not—is to find ways to keep the students happy: Expect little, smile a lot, gesture freely, show movies, praise them constantly, give high marks, bring cookies on evaluation day. Wise administrators may read confidential evaluations in context, but students can now use the Internet to retaliate against professors in ways that can damage their ability to sustain minimal enrollments in their classes.
Enrollment minimums. Students gravitate to lenient professors and to courses that are reputedly easy, particularly in general education. Some students may rise to a challenge; many won’t. They’ll drop, withdraw, or even leave a college that they find too difficult. If you are untenured and your courses do not attract enough students, then you can become low-hanging fruit for nonrenewal. If you are tenured, then it means being “demoted” to teach service courses. In such contexts, the curriculum—populated by electives and required courses competing for the lowest expectations—is driven increasingly by student demand rather than by what a community of scholars believes undergraduates should know.
Lack of uniform expectations. It is impossible to maintain high expectations for long unless everyone holds the line in all comparable courses—and we face strong incentives not to do that. A course in which the professor assigns a 20-page paper and 200 pages of reading every week cannot compete with one that fills the same requirement with half of those assignments. Faculty members cannot raise expectations by themselves, nor can departments, since they, too, are competing with one another for enrollments.
Contingent teaching. Perhaps the most damaging change in higher education in the last few generations has been the wholesale shift in the composition of the teaching staff. Formerly, full-time, tenured faculty members with terminal degrees and long-term ties to the institution did most of the teaching. Such faculty members not only were free to grade honestly and teach with conviction but also had a deep understanding of the curriculum, their colleagues, and the institutional mission. Now undergraduate teaching relies primarily on graduate students and transient, part-time instructors on short-term contracts who teach at multiple institutions and whose performance is judged almost entirely by student-satisfaction surveys.
Time constraints. Contingent faculty members, who are paid so little, routinely teach course loads that are impossible to sustain without cutting a lot of corners. One would think that tenured faculty members, at least, would have the time to focus on student learning, but, as the proportion of tenured professors has declined, the service expectations on the ones remaining have increased considerably, turning a growing number of tenured professors into part-time administrators. At the same time, research expectations for tenure-track faculty members have escalated steadily. Teaching becomes a distraction from the activities that are most highly rewarded. The easiest way to save time in the classroom is to limit assignments that require personalized feedback and to give grades that are higher than students expect.
Curricular chaos. Many colleges are now so packed with transient teachers, and multitasking faculty-administrators, that it is impossible to maintain some kind of logical development in the sequencing of courses. Add to that a lack of consensus about what constitutes a given scholarly field and a lack of permanent faculty members to provide coverage of a discipline. As a result, some majors have become an almost incoherent grab bag of marketable topics combined with required courses that have no uniform standards. Students are now able to create a path through majors that allows them to avoid obtaining what were once considered essential skills and disciplinary knowledge.
Demoralized faculty members. Students may be enjoying high self-esteem, but college teachers seem to be suffering from a lack of self-confidence. It starts in graduate school, when we begin to fear we are destined for unemployment, when we compare our pay with that of comparably educated professionals, and when we realize that—for all the sacrifices that we’ve made, often with idealistic motives—we are held in slight regard. Many people even think of us as subversives who “hate America.” During the latest economic crisis—perhaps the endpoint of a 40-year slide—many of us have felt as if we’ve become expendable, if we are employed at all. That makes it hard for us to make strong demands on our students, or, perhaps more important, to stand up for any kind of change in our institutions.
I have presented the issues affecting undergraduate learning as a list, but it makes more sense to think of them as a Venn diagram of overlapping and mutually reinforcing circles. Of course, they do not amount to a complete overview of the problem; I have tried to represent a cluster of concerns that I believe are common among faculty members in the U.S. educational system.
As Arum and Roksa note, any attempt to shift the responsibility for raising standards entirely onto college teachers is bound to fail, because we “operate in broader social, fiscal, regulatory, and political contexts. The responsibility for change rests not only with college campuses but beyond.” The authors propose “externally mandated accountability systems on public colleges and universities,” similar to No Child Left Behind, but they also note that the causes of the declining educational outcomes are broader than anything that can be dealt with by the government or educational institutions alone. Education is a billion-dollar tail on a trillion-dollar dog.
More than anything, change in four-year colleges depends on choices made by millions of parents and students.
One might think that a nationwide assessment project like the Collegiate Learning Assessment would help students and their parents to select colleges on the basis of documented educational outcomes. Such data comparisons might introduce market-based competition that would encourage support for stronger academic programs. But Arum and Roksa doubt whether “greater institutional transparency in reporting student academic outcomes” will lead consumers to seek a more challenging education. The authors write that they are “profoundly skeptical that students, in general, empowered as consumers or clients, will necessarily place much of an emphasis on this particular collegiate outcome.”
If they are right about that—and I hope they are not—it means that our “failing” system of higher education actually is working the way it is supposed to, according to the dictates of the market. The patterns of selection and resource allocation—and the rising costs of college education—are not driven by educational needs so much as they are the result of competition for the most enjoyable and least difficult four-year experience, culminating in a credential that is mostly a signifier of existing class positions.
And that’s why, in the next column, I want to reflect on this system from the perspective of students and their parents. What could they possibly be thinking? What kind of interlocking system of perverse incentives is motivating them to make such choices?
Thomas H. Benton is the pen name of William Pannapacker, an associate professor of English at Hope College, in Holland, Mich. He writes about academic culture.

Una tormenta perfecta en la educación de pregrado, Parte I
Por Thomas H. Benton
Como era de esperar, académicamente a la deriva: Aprendizaje Limited el Campus College (University of Chicago Press, 2011), de Richard Arum y Roksa Josipa, revela que al menos el 45 por ciento de los estudiantes demostrado “ninguna mejoría en el pensamiento crítico, el razonamiento complejo, y habilidades de escritura en el los dos primeros años de universidad, y 36 por ciento no mostró avances en cuatro años. ” Y eso es sólo el comienzo de las malas noticias.
Mientras tanto, en su Estado de la Unión, el Presidente Obama incluyó un llamado a más estadounidenses a ir a la universidad con el fin de hacernos más competitivos en un contexto global. Esto es “momento de nuestra generación Sputnik”, dijo.
Muchos profesores recordarán que la carrera de armamentos con la Unión Soviética motivó una oleada de apoyo a la educación superior, que duró hasta finales de la década de 1960. Era una marea creciente levanta todos los barcos que, incluyendo las artes y las humanidades. Cincuenta años más tarde, tal vez los restos más visibles de la original “momento Sputnik” es la creencia de que todo el mundo debería ir a la universidad.
Pero eso plantea la pregunta: ¿De qué sirve hacer para aumentar el número de estudiantes en la universidad si los que ya no están aprendiendo mucho? ¿No tendría más sentido para mejorar la calidad de la educación antes de aumentar la cantidad de estudiantes?
Arum y Roksa señalar que los estudiantes en matemáticas, ciencias, humanidades y ciencias sociales-en lugar de aquellos más directamente en los campos de orientación profesional, tienden a mostrar la mayor parte del crecimiento en las áreas medidas por el Colegiado de Evaluación de Aprendizaje, la principal herramienta utilizada en su estudio. Además, los estudiantes aprenden más de los profesores con altas expectativas que interactúan con ellos fuera del salón de clases. Si lo hace más lectura, escritura y pensamiento, que tienden a mejorar en esas cosas, especialmente si usted tiene un montón de apoyo de sus maestros.
Por supuesto, aquellos de nosotros que enseñan a los liberal-artes selectivos colegios han sabido que todo el tiempo. Pero incluso los estudiantes de las instituciones caro, de élite no están logrando tanto como deberían. Los estudiantes están a la deriva en casi todas partes, flotando entre los restos de una tormenta perfecta que ha transformado la educación superior casi irreconocible.
Los políticos y el público se apresuró a culpar a los miembros del cuerpo docente universitario de la disminución en el aprendizaje, pero los profesores-como todos los maestros están trabajando en un contexto que se ha creado en gran medida por otros: Pocas personas fuera de la educación superior comprender cómo los profesores en realidad tienen poco control más de lo que los estudiantes pueden aprender.
He aquí algunas razones:
La falta de preparación de los estudiantes. Cada vez más, los estudiantes no están preparados adecuadamente en cualquier área académica, pero a menudo llegan con fuertes convicciones acerca de sus habilidades. Así que los profesores universitarios rutinariamente encuentro los estudiantes que nunca han escrito nada más que respuestas breves en los exámenes, que no leen mucho a todos, que carecen de habilidades fundamentales en matemáticas y ciencias, pero están completamente convencidos de sus capacidades y resistir cualquier crítica de su trabajo, hasta el punto de las lágrimas y las rabietas: “Pero he ganado nada más que A en la escuela secundaria”, y “Sus demandas son razonables.” Esta combinación hace que algunos estudiantes casi imposible de enseñar.
la inflación de calificaciones. Se ha vuelto difícil de dar a los estudiantes una retroalimentación honesta. El más mínimo las críticas tienen que ser amortiguado por una manta de elogio y aliento para evitar el desafío que provoca oposición o averías completa. Como resultado, el progreso del estudiante se hace más lenta, bruscamente. enfoques Rúbrica impulsado por dar la apariencia de objetividad, sino hacer de clasificación parecer una cuestión de listas de comprobación, que, si se realiza, debe garantizar una A. Cada vez más, los profesores universitarios presión de tiempo se preguntan, “¿En qué grado va a garantizar que no se queja de la estudiante, o peor, una batalla cuasi-legal sobre si las instrucciones para una misión fueron lo suficientemente claro? ” Así, el número de grados de una amplia-sigue subiendo, y la motivación de los estudiantes a sobresalir sigue bajando.
retención de los estudiantes. A medida que la disminución de la población en edad universitaria, la lucha de muchas instituciones de enseñanza orientado a encontrar suficientes clientes que pagan para equilibrar sus presupuestos. Eso hace que sea necesario contratar incluso los estudiantes más preparados, que luego deberán ser conservados, inversión de la carga para el éxito académico de distancia del estudiante y al maestro. Los profesores pueden trabajar con un estudiante individual, si tienen tiempo, pero las capacidades de la población estudiantil en su conjunto definen el nivel medio del rigor que sea sostenible en el aula. En algunas instituciones, las tasas de graduación son tan altos debido a las expectativas académicas son muy bajos. A falta de una gran cantidad de estudiantes es un riesgo grave, financieramente, para la universidad y el profesor.
Estudiantes evaluaciones de los docentes. Aunque muchos se hace hincapié en la investigación sobre el tema de tenencia, la mayoría de los profesores no están en esa pista y se conservan en la base de lo que ellos piensan de ellos. La sabiduría común, de los no titulares, por lo menos-si es cierto o no, es encontrar maneras de mantener a los estudiantes feliz: esperar poco, sonreír mucho, el gesto libre, las películas muestran, alabado constantemente, dan una alta calificación, llevar “cookies” en el día de la evaluación. Los administradores de sabios puede leer evaluaciones confidenciales en su contexto, pero los estudiantes ahora pueden usar el Internet para tomar represalias contra los profesores de manera que puedan dañar su capacidad para mantener un mínimo de inscripciones en sus clases.
Inscripción mínimos. Los estudiantes gravitan en torno a los profesores tolerantes y cursos que son supuestamente fácil, sobre todo en la educación general. Algunos estudiantes pueden subir a un desafío, y muchos no lo harán. Van a colocar, retirar, o de salir de una universidad que se encuentran demasiado difícil. Si usted está sin plaza fija, y sus cursos no atraen a suficientes estudiantes, entonces usted puede convertirse en fruta madura se renueva la póliza. Si usted es titular, entonces significa ser “degradado” a impartir cursos de servicio. En tales contextos, el plan de estudios de población por optativas y cursos requeridos para competir bajo las expectativas-es cada vez más impulsado por la demanda de los estudiantes y no por lo que una comunidad de estudiosos cree estudiantes deben saber.
La falta de expectativas uniforme. Es imposible mantener altas expectativas por mucho tiempo a menos que todo el mundo tiene la línea en todas las transacciones de los cursos-y nos enfrentamos a fuertes incentivos para no hacerlo. Un curso en el que el profesor asigne un documento de 20 páginas y 200 páginas de lectura cada semana no puede competir con uno que se llena la misma exigencia con la mitad de las asignaciones. Los profesores no pueden elevar las expectativas de los mismos, ni departamentos, ya que ellos también están compitiendo entre sí para las inscripciones.
la enseñanza de los contingentes. Quizás el cambio más perjudiciales en la educación superior en las últimas generaciones ha sido el cambio al por mayor en la composición del cuerpo docente. Anteriormente, a tiempo completo, los miembros titulares de profesores con grados de terminales y los lazos a largo plazo a la institución hizo la mayor parte de la enseñanza. Dichos miembros de la facultad no sólo eran libres de grado con honestidad y enseñar con convicción, pero también tenía un profundo conocimiento del plan de estudios, sus colegas, y la misión institucional. Ahora la enseñanza universitaria se basa principalmente en los estudiantes graduados e instructores transitoria, a tiempo parcial con contratos de corta duración que enseñar en las diversas instituciones y cuyo desempeño se juzga casi en su totalidad por las encuestas de satisfacción de los estudiantes.
Limitaciones de tiempo. miembros de los contingentes facultad, que se les paga tan poco habitual enseñar a las cargas por supuesto que son imposibles de sostener sin cortar un montón de curvas. Uno podría pensar que los miembros titulares la facultad, al menos, tendría el tiempo para centrarse en el aprendizaje del estudiante, pero, como la proporción de profesores permanentes ha disminuido, las expectativas de servicio en las restantes se han incrementado considerablemente, volviéndose un número creciente de profesores titulares a los administradores a tiempo parcial. Al mismo tiempo, las expectativas de la investigación de los profesores “tenure track”, han aumentado constantemente. La enseñanza se convierte en una distracción de las actividades que más altamente recompensado. La forma más fácil de ahorrar tiempo en el salón de clases es limitar las tareas que requieren comentarios personalizados y para dar los grados más altos que los estudiantes esperan.
caos curricular. Muchas universidades están ahora tan lleno de maestros transitorios, y realizar múltiples tareas docentes-administradores, que es imposible mantener una especie de evolución lógica en la secuencia de cursos. A esto se añade la falta de consenso sobre lo que constituye un campo determinado académica y la falta de miembros de la facultad permanente para dar cobertura a una disciplina. Como resultado, algunos mayores se han convertido en un saco de casi incoherente de temas negociables en combinación con los cursos obligatorios que no tienen normas uniformes. Los estudiantes son capaces de crear un camino a través de grandes multinacionales que les permite evitar la obtención de lo que alguna vez se consideraron las habilidades esenciales y conocimientos disciplinarios.
Desmoralizados miembros de la facultad. Los estudiantes pueden disfrutar de una alta autoestima, pero los profesores universitarios parecen estar sufriendo de una falta de confianza en sí mismo. Se inicia en la universidad, cuando empezamos a temer que se destinan para el desempleo, al comparar nuestros salarios con el de los profesionales de educación comparable, y cuando nos damos cuenta de que-por todos los sacrificios que hemos hecho, a menudo con motivos idealistas- que se llevan a cabo en lo que se refiere leve. Muchas personas aún piensan en nosotros como subversivos que “odian a Estados Unidos.” Durante la última crisis económica-tal vez el punto final de una diapositiva de 40 años-muchos de nosotros hemos sentido como si nos hemos vuelto prescindible, si se emplean en absoluto. Eso hace que sea difícil para nosotros hacer una fuerte demanda de nuestros estudiantes, o, quizás más importante, para defender cualquier tipo de cambio en nuestras instituciones.
He presentado los problemas que afectan el aprendizaje de pregrado como una lista, pero tiene más sentido pensar en ellos como un diagrama de Venn de la superposición de círculos y se refuerzan mutuamente. Por supuesto, que no equivalen a una visión completa del problema, he tratado de representar un conjunto de preocupaciones que creo que son comunes entre los miembros del cuerpo docente en el sistema educacional de los EE.UU..
Como nota Arum y Roksa, cualquier intento de trasladar la responsabilidad de elevar el nivel de los profesores universitarios en su totalidad está destinado al fracaso, ya que “operar en contextos sociales más amplios, fiscales, regulatorios y políticos. La responsabilidad de cambio recae no sólo en los campus universitarios pero más allá. ” Los autores proponen “externamente mandato sistemas de rendición de cuentas en las universidades públicas,” similar a Que Ningún Niño Se Quede Atrás, pero también señalan que las causas de la disminución de los resultados educativos son más amplios que cualquier cosa que pueda ser tratado por las instituciones gubernamentales o educativas solas . La educación es una cola de mil millones de dólares en un perro de un billón de dólares.
Más que nada cambia, en universidades de cuatro años depende de decisiones tomadas por millones de padres y estudiantes.
Uno podría pensar que un proyecto de evaluación a nivel nacional, como la Evaluación de Aprendizaje Colegiata ayudaría a los estudiantes y sus padres para elegir colegios sobre la base de los resultados educativos documentados. Estas comparaciones de datos podría introducir la competencia basada en el mercado que fomente el apoyo más fuerte para los programas académicos. Pero Arum y Roksa duda de si “una mayor transparencia institucional en la presentación de informes los resultados académicos de los estudiantes” se llevan a los consumidores a buscar una educación más difícil. Los autores escriben que están “profundamente escépticos de que los estudiantes, en general, con el poder como consumidores o clientes, necesariamente lugar gran parte de un énfasis en este resultado colegiados en particular.”
Si están en lo cierto-y espero que no-que significa que nuestro “no” sistema de educación superior en realidad está funcionando como se supone que, de acuerdo con los dictados del mercado. Los patrones de selección y asignación de recursos y el aumento de los costos de educación universitaria, no preocupándose por las necesidades educativas para todo lo que son el resultado de la competencia para la experiencia más agradable y menos difícil de cuatro años, culminando en una credencial que es en su mayoría un significante de las actuales posiciones de clase.
Y por eso, en la siguiente columna, quiero reflexionar sobre este sistema desde la perspectiva de los estudiantes y sus padres. ¿Qué podían pensar? ¿Qué tipo de bloqueo del sistema de incentivos perversos se les motiva a tomar tales decisiones?
Thomas H. Benton es el seudónimo de William Pannapacker, profesor asociado de Inglés en Hope College, en Holland, Michigan Él escribe acerca de la cultura académica.