Interesante nuevo artículo aparecido en The Chronicle of Higher Education referido al libro Academically Adrift de Richard Arum and Josipa Roksal, que acaba de aparecer en los EEU y en el cual los autores estudian empíricamente las falencias del aprendizaje durante los años de fornación en los colleges.
Ver posting anterior sobre el libro.
Ver un informe resumido sobre el tema del libro preparado por los mismo autores Improving Undergraduate Learning
aquí 3,8 MB-
A continuación el com entario sobre el libro, más abajo traducido automáticamente al castellano por Google.
Academic Impactorators
By Peter Wood, The Chtonicle of Higher Education, January 21, 2011, 11:25 am
Good timing: Just as the news hits of a rigorous study showing that a large percentage of students learn very little in college comes news of another major development. A fair number of colleges and universities are signing on to a UN initiative called “Academic Impact.” The signers—let’s call them the Impactorators—are committing their institutions to yet another layer of distraction from the work of actually advancing the knowledge and intellectual skills of their students.
The rigorous new study is Academically Adrift by Richard Arum and Josipa Roksa, which my fellow Innovations bloggers Richard Kahlenberg and Richard Vedder have each already commented on. I had a head start with the book, which I received in uncorrected proof. The text is brief—144 pages in the version I read—with a 67-page methodological appendix. Arum and Roksa, I should say at once, are scholars who do not abide anywhere close to the intellectual precincts of the National Association of Scholars. Their project was organized by the Social Science Research Council in partnership with the Pathways to College Network, and was funded by the Lumina Foundation, the Ford Foundation, the Carnegie Corporation of New York, the Teagle Foundation, and an “Access and Equity” award from the Fulbright Program. The first sentence of the book quotes Derek Bok—normally a sure sign that nothing that follows will perturb the complacency of the universe. If you knew that and nothing else about the book, you might well expect yet another exhortation to keep up the good work while making the necessary adjustments for changing times, the need for diversity, & etc., etc., etc.
I wonder just how happy Lumina, Ford, and the others are with the results. What Arum and Roksa have come up with is an astonishing indictment of American higher education. It is not based on any discernible ideology but on empirical data, drawn from numerous applications of the Collegiate Learning Assessment, an exam designed to measure liberal learning, such as advances over the four years of a college program in students’ abilities to think critically. The results are that overall, as measured by CLA exams, 45 percent of college students learn next to nothing in their first two years of college, and in four years, 36 percent of students have remained, at least intellectually, pretty much where they began.
One could draw quite a variety of lessons from this. Maybe these numbers indicate that those students who aren’t learning much in college shouldn’t be in college in the first place. Or maybe this means colleges do an exceptionally poor job teaching the things the CLA measures. Or possibly it is a hint that college serves some important social function that has little to do with advancing students’ knowledge and intellectual skills.
In their concluding chapter, Arum and Roksa stick to fairly bland conclusions: “institutions need to develop a culture of learning if undergraduate education is to be improved.” The book’s title, Academically Adrift, refers to the students, not the colleges or their administrations. The students’ failure to “to develop the high-order cognitive skills” associated with a college education, “should be a cause for concern.” The students themselves bear a share of the blame but colleges fail to “prioritize undergraduate learning.” As for the students, they spend too much time on nonacademic activities rather than study, and they gravitate towards easy courses. And the authors worry about the persistence of intellectual inequalities in college among students from different racial and ethnic groups. But Arum and Roksa want no part of the idea that these results amount to something that ought to summon high alarm:
The situation that exists on today’s college campuses in no way qualifies as a crisis, and we have consciously avoided the use of rhetoric here that would point to “a crisis in higher education.”
(Relax Lumina, Ford, and Carnegie. Nothing here after all that the higher ed establishment can’t handle tidily.) The reason that “limited learning” is not a crisis is that “organizational survival is not being threatened.” That strikes me as an odd criterion, but no matter. “Limited learning on college campuses is not a crisis because the institutional actors implicated in the system are receiving the organizational outcomes they seek…” In other words, as long as Animal House gets sufficient beer and bongs, as long as parents don’t complain, as long as faculty members get their sabbatical leaves, and so on, we’ll be OK.
Even if the situation is not a crisis in Arum and Roksa’s view, it is far from ideal and they have proposals for making things better. Elementary and secondary schools should do a better job preparing students for “rigorous academic work.” College leaders should commit themselves to student learning as a goal. Dorms should be managed to promote students’ “individual social and academic development,” rather than as “revenue and cost centers.” Colleges should “monitor and enhance the academic requirements of courses.” Courses should be “appropriately demanding,” and require “significant reading, writing, and critical thinking.” Students’ “curricular experiences” need to be “transformed” to make students into active learners, and this involves “collaborative curricular activities,” though they caution against “overemphasis on studying with peers.” Graduate students preparing to teach and faculty members need to master better teaching strategies. Colleges need to do a better job in aligning incentives so that faculty members are rewarded for investing their time in becoming better teachers. And all colleges should embrace “assessment” as a standard way to monitor their success.
I appreciate the tone of moderation that Arum and Roksa strike. They sense accurately enough that higher education as a whole isn’t likely to welcome their findings. The typical response of colleges and universities to criticism that can’t be ignored is to embrace it rhetorically (“We can and will do a better job…”) and then lay in some additional bureaucracy (The Special Assistant for Academic Rigor; the Program for Teaching Excellence; the Collaborative Learning Initiative; etc.) Will their findings be enough to prompt an effort at real reform?
Maybe, but meanwhile the skeptic can feed on that other development, the impactful enunciation by the Impactorators of their commitment to Academic Impact. Back in 2008, UN Secretary General Ban Ki-moon addressed a meeting of the International Association of University Presidents in the Chilean port Viña del Mar where he announced his plan for “Academic Impact.” It didn’t register with me at the time, but I caught up with it a year later and wrote about it here. Ban Ki-moon offered little detail but called on college and university presidents “to promote and sustain the concept of the Universal Citizen cutting across cultures, religions and backgrounds, promoting the kind of education that can foster the spirit of universality among your students.”
Eventually Academic Impact took the form of ten principles, which colleges and universities are invited to endorse. They are:
1. A commitment to the principles inherent in the United Nations Charter as values that education seeks to promote and help fulfill;
2. A commitment to human rights, among them freedom of inquiry, opinion, and speech;
3. A commitment to educational opportunity for all people regardless of gender, race, religion or ethnicity;
4. A commitment to the opportunity for every interested individual to acquire the skills and knowledge necessary for the pursuit of higher education;
5. A commitment to building capacity in higher education systems across the world;
6. A commitment to encouraging global citizenship through education;
7. A commitment to advancing peace and conflict resolution through education;
8. A commitment to addressing issues of poverty through education;
9. A commitment to promoting sustainability through education;
10. A commitment to promoting inter-cultural dialogue and understanding, and the “unlearning” of intolerance, through education.
Worldwide, Academic Impact has signed up 540 college and university members, 145 of them in the United States. Ban Ki-moon remains its enthusiastic supporter. He launched it formally at a conference in New York on November 18-19, 2010, where J. Michael Adams, president of Fairleigh Dickinson University and president-elect of International association of University Presidents also spoke. President Adams also posted an essay on The Huffington Post a few weeks ago extolling this initiative. Many years of working in higher education have inured me to pretentious academic silliness but once in a while something achieves a level of vapidity so sublime that I am stopped dead in wonder. President Adams commences his piece, “A breath of new hope is blowing across the globe—from Australia to America, from Canada to China, from Africa to Europe.” Needless to say it is a big breath, and a directionally challenged one.
When a college signs up for Academic Impact, it agrees to do something—anything really—to advance at least one of these principles. It is a low-impact commitment in that sense. My NAS colleague Ashley Thorne has been pondering some of the implications, especially the idea that American colleges should be encouraging “global citizenship.”
I am going to come to rest on a simpler point. If Arum and Roksa’s portrait of American higher education—especially higher education below the level of the top tier institutions—is accurate, should our colleges and universities be investing any time at all attempting to loft themselves in President Adams’ “new breath of hope?” Readers may want to dig a little deeper into Academic Impact before answering that question. I’ve provided the links.
It is by no means the case that I regard the ten principles as wholly mistaken. Hooray for human rights, freedom of inquiry, inter-cultural dialogue, and so on. The issue is whether it makes much sense for colleges and universities to take up these grand commitments when they appear to be less than competent to carry out their most basic tasks. We have a system of higher education that has devolved to the point where in four years it cannot even marginally improve the intellectual capital of more than a third of the students who actually stay that long-and many don’t. Engaging in a grand pantomime about altering the course of human history won’t avail against that incompetence. I’m not sure Arum and Roksa’s mild-mannered recommendations will go very far either, but at least they point in a meaningful direction. Students who are now learning next to nothing, I suppose, have nothing to lose if their college president give windy speeches about educational opportunity for all. But I would think that members of boards of trustees ought to consider whether a president who is spending his time on things like Academic Impact is having the kind of impact that we need right now.

“Impactores” Académicos
Por Pedro Madera, The Chronicle of Higher Education,
21 de enero 2011, 11:25 am
Justo a tiempo: Al igual que las noticias de éxitos de un riguroso estudio que muestra que un gran porcentaje de los estudiantes a aprender muy poco en la universidad llega la noticia de otro desarrollo importante. Un buen número de colegios y universidades están firmando a una iniciativa de la ONU llamada “Impacto Académico.” Los firmantes-Vamos a llamar a la Impactorators-están cometiendo sus instituciones de otro nivel de distracción de la labor del hecho avanzar el conocimiento y las habilidades intelectuales de sus estudiantes.
El nuevo estudio riguroso académicamente a la deriva por Richard Arum y Roksa Josipa, que mis compañeros bloggers Innovaciones Richard Kahlenberg y Richard Vedder tiene cada uno ya comentado. Tuve un buen comienzo con el libro, que he recibido en la prueba sin corregir. El texto es breve-144 páginas en la versión que leí, con un anexo metodológico de 67 páginas. Arum y Roksa, debo decir a la vez, son los estudiosos que no se atienen a acercarse al recinto intelectual de la Asociación Nacional de Académicos. Su proyecto fue organizado por el Social Science Research Council en asociación con el Camino a la Universidad de redes, y fue financiado por la Fundación Lumina, la Fundación Ford, la Carnegie Corporation de Nueva York, la Fundación Teagle, y un “Acceso y Equidad” premio del Programa Fulbright. La primera frase del libro de citas de Derek Bok-normalmente un signo seguro de que nada de lo que sigue va a perturbar la complacencia del universo. Si sabía eso y nada más sobre el libro, que bien podría esperar otra exhortación a mantener el buen trabajo, introduciendo los ajustes necesarios para los nuevos tiempos, la necesidad de la diversidad, y etc, etc, etc
Me pregunto qué tan feliz Lumina, Ford, y los otros son con los resultados. Lo que Arum y Roksa han llegado con una sorprendente acusación de la educación superior en Estados Unidos. No se basa en una ideología, pero perceptible en los datos empíricos, extraídos de numerosas aplicaciones de la Evaluación de los colegiales de aprendizaje, un examen diseñado para medir el aprendizaje liberales, tales como los avances en los cuatro años de un programa de la universidad en los estudiantes habilidades para pensar críticamente. Los resultados son que, en general, según lo medido por los exámenes de CLA, un 45 por ciento de los estudiantes universitarios aprenden casi nada en sus dos primeros años de universidad, y en cuatro años, el 36 por ciento de los estudiantes se han mantenido, al menos intelectualmente, más o menos donde empezó .
Se podría elaborar un gran variedad de lecciones de esto. Tal vez estos números indican que los estudiantes que no están aprendiendo mucho en la universidad no debe estar en la universidad en el primer lugar. O tal vez esto significa que las universidades hacen un trabajo excepcional pobres enseñanza de las cosas que las medidas de CLA. O posiblemente es un indicio de que la universidad sirve a una función social importante que tiene poco que ver con el avance de los conocimientos y destrezas intelectuales.
En su capítulo final, Arum y Roksa se adhieren a conclusiones bastante suave: “. Instituciones necesidad de desarrollar una cultura de aprendizaje si la educación universitaria debe ser mejorada” El título del libro, académicamente a la deriva, se refiere a los estudiantes, no los colegios o sus administraciones . fracaso de los estudiantes a “desarrollar las habilidades de orden cognitivo” asociado con una educación universitaria, “debería ser un motivo de preocupación.” Los estudiantes se llevan una parte de la culpa, pero los colegios no pueden “priorizar el aprendizaje de pregrado.” Como para los estudiantes, que pasan demasiado tiempo en actividades no académicas en lugar de estudiar, y que gravitan hacia los cursos de fácil. Y los autores preocupación por la persistencia de las desigualdades intelectual en la universidad entre los estudiantes de diferentes grupos raciales y étnicos. Pero Arum y Roksa no quieren saber nada de la idea de que estos resultados cantidad a algo que debe llamar a la alarma de alta:
La situación que existe en los campus universitarios de hoy de ninguna manera califica como una crisis, y hemos evitado conscientemente el uso de la retórica aquí que apuntan a “una crisis en la educación superior.”
(Relax Lumina, Ford y Carnegie. Nada aquí después de todo lo que el establecimiento de mayores ed no puede manejar ordenadamente.) La razón de que “el aprendizaje limitada” no es una crisis es que “la supervivencia de la organización no está siendo amenazada.” Eso me parece como un criterio extraño, pero no importa. “Limitada de aprendizaje en las universidades no es una crisis porque los actores institucionales implicados en el sistema está recibiendo los resultados de organización que buscan …” En otras palabras, siempre y cuando Animal House recibe suficiente cerveza y pipas de agua, siempre y cuando los padres no se quejan , siempre y cuando los profesores obtienen su sabáticos, y así sucesivamente, vamos a estar bien.
Incluso si la situación no es una crisis a la vista Arum y Roksa, es lejos de ser ideal y tienen propuestas para hacer mejor las cosas. Las escuelas primarias y secundarias deben hacer un mejor trabajo en preparar a los estudiantes para el “trabajo académico riguroso.” Líderes universitarios deben comprometerse con el aprendizaje del estudiante como un objetivo. Los dormitorios deben ser manejadas para promover a los estudiantes “el desarrollo individual social y académico,” en lugar de como “centros de ingresos y costos.” Colegios deben “vigilar y mejorar los requisitos académicos de los cursos.” Los cursos deben ser “adecuadamente exigente” y requiere ” lectura significativa, la escritura y el pensamiento crítico. “estudiantes” experiencias curriculares “necesidad de ser” transformados “para que los estudiantes en alumnos activos, y se trata de” actividades de colaboración curricular “, aunque advierten contra el” excesivo énfasis en el estudio con sus compañeros. ” Los estudiantes de postgrado preparando para enseñar y los profesores necesitan dominar mejor las estrategias de enseñanza. Colegios necesidad de hacer un mejor trabajo en la armonización de incentivos para que los profesores se les recompensa por invertir su tiempo en ser mejores maestros. Y todas las universidades deben adoptar “evaluación” como una forma estándar para monitorear su éxito.
Le agradezco el tono de moderación que Arum y huelga Roksa. Ellos sienten con suficiente precisión que la educación superior en su conjunto no es posible dar la bienvenida a sus conclusiones. La respuesta típica de los colegios y universidades a las críticas de que no se puede ignorar es que abrazan retórica (“Nosotros podemos y hacer un mejor trabajo …”) y luego se quedó en algunos burocracia (El Asistente Especial de Ordenación Académica rigor, el Programa para la Excelencia en la Enseñanza, la Iniciativa de aprendizaje colaborativo, etc) ¿Sus conclusiones será suficiente para impulsar un esfuerzo de reforma real?
Tal vez, pero mientras tanto, el escéptico puede alimentarse de que el desarrollo, la enunciación impactante por el Impactorators de su compromiso de Impacto Académico. En el 2008, el Secretario General Ban Ki-moon en una reunión de la Asociación Internacional de Presidentes de Universidades en el puerto chileno de Viña del Mar, donde anunció su plan para “Impacto Académico.” No se registra en mí en ese momento, pero se encontró con que un año después y escribió sobre ello aquí. Ban Ki-moon, ofreció pocos detalles, pero pidió a los presidentes de colegios y universidades “para promover y sostener el concepto de ciudadano universal de corte a través de culturas, religiones y orígenes, la promoción de la clase de educación que pueden fomentar el espíritu de universalidad, entre sus estudiantes.”
Finalmente Impacto Académico tomó la forma de diez principios, que los colegios y universidades a aprobar. Ellos son:
1. Un compromiso con los principios inherentes a la Carta de las Naciones Unidas como los valores que la educación tiene por objeto promover y ayudar a cumplir;
2. Un compromiso con los derechos humanos, entre ellos la libertad de investigación, opinión y expresión;
3. El compromiso de las oportunidades educativas para todas las personas independientemente de su sexo, raza, religión u origen étnico;
4. Un compromiso con la oportunidad para que todas las personas interesadas a adquirir las habilidades y conocimientos necesarios para el ejercicio de la enseñanza superior;
5. Un compromiso con la creación de capacidad en los sistemas de educación superior en todo el mundo;
6. Un compromiso de fomentar la ciudadanía global a través de la educación;
7. El compromiso de promover la paz y resolución de conflictos a través de la educación;
8. El compromiso de abordar las cuestiones de la pobreza mediante la educación;
9. Un compromiso con la promoción de la sostenibilidad mediante la educación;
10. Un compromiso con la promoción del diálogo intercultural y el entendimiento, y el “desaprendizaje” de la intolerancia, a través de la educación.
A nivel mundial, impacto académico se ha registrado 540 universitarios y miembros de la universidad, 145 de ellos en los Estados Unidos. Ban Ki-moon, sigue siendo su entusiasta. Se puso en marcha oficialmente en una conferencia en Nueva York el 18 hasta 19 noviembre 2010, donde Michael J. Adams, presidente de Fairleigh Dickinson University y presidente electo de la Asociación Internacional de Presidentes de Universidades también habló. Presidente Adams también publicó un ensayo sobre The Huffington Post hace unas semanas ensalzar esta iniciativa. Muchos años de trabajo en la educación superior me han acostumbrado a la estupidez académica pretenciosa pero de vez en cuando algo alcanza un nivel de insipidez tan sublime que me detuvo en seco con asombro. Presidente Adams comienza su obra, “Un soplo de esperanza sopla en todo el mundo, desde Australia a América, desde Canadá hasta China, desde África a Europa.” No hace falta decir que es un soplo grande, y una direccional desafió uno.
Cuando un colegio para Impacto Académico, se compromete a hacer algo, cualquier cosa en realidad-para avanzar en al menos uno de estos principios. Es un compromiso de bajo impacto en ese sentido. Mi colega Ashley NAS Thorne ha estado reflexionando sobre algunas de las implicaciones, sobre todo la idea de que las universidades estadounidenses se debe fomentar la “ciudadanía global”.
Voy a venir a descansar en un punto simple. Si retrato Arum y Roksa de educación superior en América-especialmente la educación superior por debajo del nivel de las instituciones de nivel superior es exacta, debería nuestros colegios y universidades a invertir en cualquier momento en todas tratando de loft sí mismos en “aliento nuevo Presidente de Adams de la esperanza? “Los lectores lo desea, puede cavar un poco más en Impacto Académico antes de contestar esa pregunta. He proporcionado los enlaces.
Es de ninguna manera el caso que considero los diez principios enteramente equivocado. ¡Hurra por los derechos humanos, la libertad de investigación, el diálogo intercultural, y así sucesivamente. La cuestión es si tiene sentido tanto para los colegios y universidades para hacer frente a esos compromisos de cola cuando parecen ser menos competente para llevar a cabo sus tareas más básicas. Tenemos un sistema de educación superior que ha transferido hasta el punto que en cuatro años no puede ni siquiera marginalmente mejorar el capital intelectual de más de un tercio de los estudiantes que en realidad quedarse tanto tiempo-y muchos no lo hacen. Participar en una pantomima de cola sobre la alteración no el curso de la historia humana recurrir contra esa incompetencia. No estoy seguro de Arum y recomendaciones de buenos modales Roksa la voluntad de ir muy lejos tampoco, pero al menos el punto en una dirección con sentido. Los estudiantes que están aprendiendo casi nada, supongo, no tienen nada que perder si su presidente de la universidad dar discursos viento sobre las oportunidades educativas para todos. Pero yo creo que los miembros de consejos de administración debería considerar si un presidente que está gastando su tiempo en cosas como Académico de impacto está teniendo la clase de impacto que tenemos en este momento.