Columna de opinión publicada en la sección Artes y Letras del diario El Mercurio, 3 junio 2007.
Otras columnas asociadas al tema
Superintendencia de Educación II, La Segunda, 26 mayo 2007
Educación: renovada prioridad, La Tercera, 23 de mayo 2007
SIMCE: ¿qué podemos esperar?, La Tercera, 13 mayo 2007
¿Seleccionar alumnos?, Artes y Letras, El Mercurio, 13 mayo 2007
Educación y lucro, Artes y Letras, El Mercurio, 22 abril 2007
Educación: ¿son posibles los acuerdos?, 18 abril 2007
Ídolos estructurales, Artes y Letras, El Mercurio, 11 marzo 2007.
Ver texto completo más abajo
Otros recursos
Superintendencia de Educación, 25 mayo 2007
La reforma al sistema escolar: aportes para el debate. El presente volumen, de las y los autores Mariana Aylwin, Harald Beyer, José Joaquín Brunner, Abelardo Castro, Cristián Cox, Loreto Fontaine, Jorge Manzi, Alejandra Mizala, Claudio Orrego, Carlos Peña, coordinado por José Joaquín Brunner y Carlos Peña, se presente como un aporte para el debate sobre la nueva Ley General de Educación que se discute en el Parlamento. 15 mayo 2007

Calidad de la educación
En el debate sobre legislación educacional suelen confundirse dos aspectos distintos relacionados con el mejoramiento de la calidad de los colegios. En efecto, se entrelazan, como si fueran uno, los aspectos referidos a la rendición de cuentas con aquellos propios del aseguramiento de la calidad. En ambos la legislación vigente es débil y necesita modificarse. ¿Cómo?
Por lo pronto, debería reconocerse el principio fundamental de la autonomía de gestión de los centros educativos, incluidos los de administración municipal.
En seguida, todos los sostenedores, por igual, deberían quedar sujetos a una regla de transparencia y rendir cuentas de los resultados de su gestión, de su desempeño y balance de ingresos y gastos. En este aspecto cabe, asimismo, una fiscalización dirigida a verificar el cumplimiento de las normas y la consistencia de la información entregada al público.
Algo distinto es el régimen de aseguramiento de la calidad, cuyo objetivo es el mejoramiento continuo de los resultados de aprendizaje que logran los alumnos considerando su origen socio-económico y capital cultural. Cada centro educativo, dentro de su esfera de autonomía, debe determinar su misión, objetivos y metas y adoptar los arreglos docentes necesarios para desarrollar el currículo nacional y alcanzar los estándares fijados por la autoridad.
El régimen de aseguramiento, a su turno, debe evaluar y apoyar a las escuelas; no puede concebirse, en cambio, como un mecanismo de vigilancia e intromisión en la vida interna de las instituciones escolares. Debería promover las capacidades necesarias para que cada colegio pueda gestionar la calidad; no imponerle esquemas externos de control que, al revés, inhiben el desarrollo de estas capacidades. De allí también que se justifique, bajo esta idea, aplicar la regla: a mayor solidez institucional y calidad de los resultados de aprendizaje, menor carga evaluativa.
Al contrario, se distorsionan los principios del aseguramiento de calidad cada vez que se confunde la evaluación con la fiscalización y se pretende utilizar a esta última para fines de mejoramiento. La calidad no nace de la sospecha burocrática sino de la confianza en las escuelas. No se puede mejorar una actividad tan compleja como la enseñanza y el aprendizaje de niños y jóvenes en un ambiente donde los centros educativos -directivos, profesores y alumnos- son tratados continuamente como instituciones propensas al fraude y la desidia.
Todo lo contrario: para promover su mejoramiento, hay que ofrecerles apoyo oportuno, financiar adecuadamente sus costes y reconocer su esfuerzo y progresos. La evaluación debe servir para eso; para identificar fortalezas y desarrollarlas y para detectar debilidades y superarlas. Su propósito no puede ser tender un velo de sospecha sobre el sistema y procurar, desde fuera, administrar la calidad de los centros educativos mediante dispositivos de fiscalización y minuciosos controles de insumos y procesos.
La alternativa que enfrentamos es bien tajante: o permitimos que los colegios se desarrollen autónomamente y creen, con los apoyos necesarios, sus propias capacidades de gestión de la calidad, o bien continuará reproduciéndose en el sistema una cultura de la dependencia escolar y de aparente conformidad con las reglamentaciones, pero de escaso potencial para ofrecer una educación de calidad.
Términos y Condiciones de la información
© El Mercurio S.A.P